בש"פ 3000/22 מדינת ישראל נ. פלוני

1.

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 החל מיום 16.5.2022 בתשעים יום או עד למתן פסק דין בתפ"ח 36239-08-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

2.

ביום 16.8.2021 הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום נגד המשיב המייחס לו עבירות של אינוס ומעשים מגונים בקטינה כבת 6 שלא בהסכמתה. על-פי המתואר בכתב האישום, משפחתה של המתלוננת ומשפחתו של המשיב מתגוררות בשכנות ושוררים ביניהן יחסי חברות. ביום 7.8.2021 נכנסה המתלוננת לביתו של המשיב, הוא קרא לה לבוא לחדרו, הושיב אותה על מיטתו והשקה אותה ביין בניגוד לרצונה. לאחר מכן פשט המשיב את מכנסיה ותחתוניה של המתלוננת, ליקק את איבר מינה והחדיר את איבר מינו לאיבר מינה, תוך שהמתלוננת בוכה ואומרת שכואב לה. בהמשך, משניסתה המתלוננת לצאת מהחדר אחז בה המשיב בכוח, החזירה למיטתו והמשיך במעשיו. בת זוגו של המשיב שנכנסה לחדר, מצאה אותו עומד עירום על מיטתו ואת המתלוננת שכובה על המיטה כשבגדיה מופשלים והיא בוכה.

3.

עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, ובהחלטה מיום 30.8.2021 קבע בית המשפט המחוזי כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת המיוחס לו. בית המשפט המחוזי ציין כי לנוכח עוצמת הראיות והמסוכנות הרבה העולה מהעבירות דומה כי כל חלופת מעצר לא תסכון. עם זאת, הורה על עריכת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

4.

מתסקיר שירות המבחן מיום 1.11.2021 עולה כי המשיב בן 32 נעדר עבר פלילי. כן תואר כי למשיב בעיה של צריכת אלכוהול מופרזת. שירות המבחן התרשם כי המשיב חווה את מעצרו כמעצר שווא, כי הוא נוקט בעמדה קורבנית הזוכה לחיזוק מסביבתו וכי קיימת בעניינו רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות מינית פוגענית. שירות המבחן אף התייחס לחלופת המעצר שהוצעה על ידי המשיב – מעצר בית בפיקוח אמו אחותו ואחיו – ומצא שאין בה כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת ממנו. כן צוין כי המפקחים המוצעים מבטאים עמדות מגוננות כלפי המשיב ושוללים אפשרות להתנהגות בעייתית מצדו. התסקיר אף התייחס למצבה של המתלוננת הסובלת, בין היתר, מחרדה, קשיי שינה וסיוטים, ולקשיים עמם מתמודדת משפחתה של המתלוננת מאז המקרה. בסיכומו של דבר שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב לחלופה. בנסיבות אלה מצא בית המשפט המחוזי שאין מקום לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת והורה על מעצרו עד לתום ההליכים נגדו.

5.

אשר להליך העיקרי. ביום 29.8.2021 הוקרא למשיב כתב האישום. בהמשך, לבקשת בא כוחו נבדקה כשירותו לעמוד לדין. ביום 20.10.2021 התקבלה חוות דעת פסיכיאטרית במסגרתה קבע הפסיכיאטר המחוזי כי המשיב אחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין. שלב ההוכחות החל והתקיימו עד כה שני מועדי הוכחות שבמסגרתם העידו שמונה עדי תביעה. כן נקבעו מועדי הוכחות נוספים לימים 30.5.2022, 13.6.2022 ו-26.6.2022 שבהם צפויה להסתיים פרשת התביעה.

6.

בדיון שהתקיים לפניי הצביעה באת כוח המבקשת על המסוכנות הרבה הנשקפת מן המשיב, בשים לב לחומרת העבירות המיוחסות לו, ולהתרשמותו של שירות המבחן. מנגד, טען בא כוח המשיב כי המשיב נעדר עבר פלילי, כי לא נשקפת ממנו כל מסוכנות וכי יש להורות על העברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני. כן ביקש להורות על עריכת תסקיר מעצר נוסף בעניינו.

7.

לאחר שעיינתי בבקשה, ושמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. הבקשה שלפניי היא הבקשה הראשונה להארכת מעצרו של המשיב. מסוכנותו של המשיב מובהקת. על מסוכנות זו מעידים, ראשית דבר, המעשים החמורים המיוחסים לו בכתב האישום, ואלה מקבלים משנה חיזוק ממסקנות תסקיר שירות המבחן ודפוסיו ההתמכרותיים. קצב ניהול ההליך העיקרי משביע רצון, ונכון לעכשיו קבועים שלושה דיוני הוכחות לחודשים הקרובים. המשיב לא הציע חלופת מעצר העשויה לתת מענה למסוכנותו הגבוהה וממילא אין מקום להזמין תסקיר מעצר נוסף בעניינו.

8.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום החל מיום 16.5.2022, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 36239-08-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.