החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3023/97 מוסטפא אבו-טביחי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירת סמיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על החלטת המעצר עד תום ההליכים של העורר שהואשם בהחזקת כ-69 גרם נטו הרואין. בית המשפט קבע כי הראיה העיקרית, דוח שוטר תצפיתן, לא נסתרה. בשל חומרת העבירה ועברו הפלילי של העורר בעבירות סמים, נדחתה גם הבקשה לחלופת מעצר.

העובדות

העורר הואשם בהחזקת כ-69 גרם נטו הרואין ונעצר עד תום ההליכים. הראיה העיקרית נגדו היא דוח של שוטר תצפיתן שראה אותו מחזיק חבילה ומחביא אותה במרזב בקרבת בית מגוריו, ובחבילה נמצא ההרואין. לעורר עבר פלילי של הרשעות חוזרות בעבירות סמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערר על החלטת המעצר עד תום ההליכים נגד העורר שהואשם בהחזקת הרואין?
  2. 2.האם יש מקום להורות על חלופת מעצר במקום מעצר עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    הראיה העיקרית נגד העורר, דוח שוטר תצפיתן, לא נסתרה והתשתית שלה לא נקרקרה, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת המעצר.

    ״עורך-דין מרוז טען כנגד ראיה זו, אך לא נמצא לי כי עלה בידו לקרקר את תשתיתה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשים לב לעבירה ולעברו הפלילי של העורר שהורשע לא אחת בעבירות סמים, אין מקום לחלופת מעצר.

    ״עורך-דין מרוז טען אף לחלופת מעצר, אך אין בבקשה זו ולא כלום, בשים-לב לעבירה בה מדובר ולעברו של העורר כמי שהורשע לא אחת בעבירות סמים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • הרואין
  • חלופת מעצר
  • ראיה עיקרית
  • עבירות סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"פ 97 /

3023

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העורר:

מוסטפא אבו-טביח

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל

אביב יפו מיום 20.4.97 בב"ש 737/97

שניתנה

על ידי כבוד השופט א' בייזר

תאריך

הישיבה: כ"א באייר תשנ"ז (5.6.97)

בשם

העורר: עו"ד משה מרוז

בשם

המשיבה: עו"ד יהודה ליבליין

החלטה

לאחר שהואשם בהחזקת כ69- גרם נטו הרואין, נעצר העורר עד תום ההליכים. על החלטת המעצר הערר שלפניי.

כפי שקבע בית-משפט קמא, הראיה העיקרית נגד העורר היא דו"ח של שוטר-תצפיתן אשר ראה את העורר מחזיק בחבילה ומחביאה במרזב בקרבת בית מגוריו. ובחבילה זו נמצא ההרואין. עורך-דין מרוז טען כנגד ראיה זו, אך לא נמצא לי כי עלה בידו לקרקר את תשתיתה.

עורך-דין מרוז טען אף לחלופת מעצר, אך אין בבקשה זו ולא כלום, בשים-לב לעבירה בה מדובר ולעברו של העורר כמי שהורשע לא אחת בעבירות סמים.

הערר נדחה.

היום, כ"ט באייר תשנ"ז (5.6.97)

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

01 G .97030230

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 737/97

הלכות

  1. 1הראיה העיקרית נגד העורר, דוח שוטר תצפיתן, לא נסתרה והתשתית שלה לא נקרקרה, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת המעצר.
  2. 2בשים לב לעבירה ולעברו הפלילי של העורר שהורשע לא אחת בעבירות סמים, אין מקום לחלופת מעצר.