לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נתן תוקף להסכמת הצדדים והורה על החזרת הערר לבית משפט קמא לדיון בבקשה לעיון חוזר בנוכחות שני הצדדים. נקבע כי בדיון זה יהיה לעורר רשות להעלות טענות נוספות הנוגעות למועדים לשמיעת ההוכחות שנקבעו בישיבה מיום 5.5.97. ההחלטה ניתנה ביום 21.5.97.
העובדות: הערר הוחזר לבית משפט קמא על פי הסכמת הצדדים לצורך דיון בבקשה לעיון חוזר. המועדים לשמיעת ההוכחות נקבעו בישיבת בית המשפט מיום 5.5.97 ולכן לא נכללו בבקשה המקורית.
העובדות
הערר הוחזר לבית משפט קמא על פי הסכמת הצדדים לצורך דיון בבקשה לעיון חוזר. המועדים לשמיעת ההוכחות נקבעו בישיבת בית המשפט מיום 5.5.97 ולכן לא נכללו בבקשה המקורית.
השאלות המשפטיות
1.האם יוחזר הערר לבית משפט קמא לדיון בבקשה לעיון חוזר שהגיש העורר?
2.האם רשאי העורר בדיון בבקשה לעיון חוזר להעלות טענות נוספות הנוגעות למועדים שנקבעו לשמיעת ההוכחות?
הלכות
1
העורר זכאי בדיון בבקשה לעיון חוזר להעלות טענות נוספות הנוגעות למועדים שנקבעו לשמיעת ההוכחות, שלא נזכרו בבקשה משום שנקבעו בישיבה מאוחרת
״מועדים אלה נקבעו בישיבת בית המשפט שהיתה ביום 5.5.97 ועל-כן לא נזכרו בבקשה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ 97 /
3033
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
העורר:
אלחדד
אברהם
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
ערר
על החלטת בית המשפט המחוזי
בחיפה
מיום 17.4.97 בב"ש 319/97
שניתן
על ידי כבוד השופט מ' נאמן
החלטה
אני נותן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים כלהלן:
העניין נושא הערר יוחזר לבית משפט קמא לדיון - בנוכחות שני הצדדים - בבקשה לעיון חוזר שהגיש העורר.
בגידרי הדיון בבקשה לעיון חוזר יהיה העורר
זכאי להעלות טענות נוספות הנוגעות למועדים אשר נקבעו לשמיעת ההוכחות. מועדים אלה נקבעו בישיבת בית המשפט שהיתה ביום 5.5.97 ועל-כן לא נזכרו בבקשה.