החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 304/03 אלון עמר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת לדחות ערר על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, שאישרה מעצר עד תום ההליכים של העורר המואשם בעבירות רכוש. נקבע כי הראיות מספיקות למעצר, וכי עברו הפלילי החמור של העורר והעדר חלופת מעצר מצדיקים את המעצר. נקבע גם כי יש להבטיח לעורר טיפול רפואי בתקופת מעצרו.

העובדות

העורר הואשם בעבירות רכוש בבית משפט השלום בטבריה ונעצר עד תום ההליכים. ערר שהגיש לבית המשפט המחוזי בנצרת נדחה. בערר נטען כי הראיות אינן מספיקות, כי העורר זקוק לטיפול רפואי לאחר תאונת דרכים, וכי התסקיר השלילי של שירות המבחן אינו מבוסס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרור העורר ממעצר עד תום ההליכים נגדו בעבירות רכוש?
  2. 2.האם יש לדחות את הטענה כי התסקיר השלילי של שירות המבחן אינו מבוסס?

הלכות

  1. 1

    עוצמת הראיות שהציגה התביעה, המבוססת על עדויות ראיה, מספיקה לצורך מעצר עד תום ההליכים.

    ״התשתית הראייתית שהציגה התביעה מושתתת על עדויות ראיה, שהן מספיקות למעצר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עבר פלילי חמור של העורר והעדר חלופת מעצר שתסיר את החשש להמשך פעילות פלילית מצדיקים את המעצר, גם כשהעבירות עצמן אינן חמורות.

    ״אכן, העבירות שבהן מואשם העורר אינן חמורות יחסית, אלא שלעורר עבר פלילי מאוד חמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • עבירות רכוש
  • עדויות ראיה
  • חלופת מעצר
  • עבר פלילי
  • טיפול רפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 304/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר:

אלון עמר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי

בנצרת מיום 29.12.02 בב"ש 3510/02 (ת"פ 269/02) שניתנה על-ידי כבוד

השופט ז' הווארי

תאריך הישיבה: י"א באדר א

תשס"ג (13.2.03)

בשם העורר: עו"ד

ויסאם לידאוי

בשם המשיבה: עו"ד גלי

פילובסקי

החלטה

העורר, המואשם בעבירות רכוש בבית-משפט השלום בטבריה, נעצר עד תום הליכי המשפט, ועררו לבית-המשפט המחוזי בנצרת נדחה.

בערר שבפניי נטען, כי הראיות נגד העורר אינן בעוצמה מספקת למעצר, כי העורר נפגע בתאונת-דרכים וזקוק לטיפול רפואי, כי מדובר בעבירות רכוש קלות יחסית, שבדרך-כלל אינן מצדיקות מעצר, וכי התסקיר השלילי של שירות-המבחן אינו מבוסס.

טענות אלה יש לדחות. התשתית הראייתית שהציגה התביעה מושתתת על עדויות ראיה, שהן מספיקות למעצר. אכן, העבירות שבהן מואשם העורר אינן חמורות יחסית, אלא שלעורר עבר פלילי מאוד חמור, ושירות-המבחן לא מצא חלופת מעצר העשויה להסיר את החשש כי העורר ימשיך בפעילותו הפלילית, אם ישוחרר ממעצר.

לא מצאתי יסוד לטענות כנגד התסקיר, שהוכן על-ידי גורם מקצועי.

הערר נדחה איפוא.

על הרשויות לדאוג לכך שהעורר יקבל בתקופת מעצרו את הטיפול הרפואי הדרוש לו.

ניתנה היום, י"א באדר א תשס"ג

(13.2.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 3510/02

הלכות

  1. 1עוצמת הראיות שהציגה התביעה, המבוססת על עדויות ראיה, מספיקה לצורך מעצר עד תום ההליכים.
  2. 2עבר פלילי חמור של העורר והעדר חלופת מעצר שתסיר את החשש להמשך פעילות פלילית מצדיקים את המעצר, גם כשהעבירות עצמן אינן חמורות.