החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3050-23 בש"פ 3050-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליך בעבירות טרורבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

בית המשפט הורה על הארכת מעצרם של שני משיבים המואשמים בעבירות טרור שעניינן השלכת בקבוקי תבערה על ערבים בחוף הים בחדרה, ל-90 ימים או עד למתן פסק דין בבית המשפט המחוזי, לפי המוקדם. נימוקי ההחלטה הם חומרת העבירות, נסיבות ביצוען והתרשמות שירות המבחן מהסיכון ומהימנעותו מהמלצה לשחרור. הבקשה להורות על הכנת תסקירי מעצר מעודכנים נדחתה.

העובדות

המשיבים, תושבי חדרה, מיוחסות להם עבירות של מעשה טרור, חבלה בכוונה מחמירה ופעולות בנשק למטרות טרור, בגין השלכת בקבוקי תבערה לעבר ערבים בחוף הים בשנת 2022 ממניע לאומני. בקבוק תבערה נפל ולא התנפץ, והמשיב 2 נדלק באש בעת שרדף אחר המתלונן. נשמעה ישיבת הוכחות אחת ונקבעו מועדי הוכחות נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים 2-1 בעבירות טרור עד למתן פסק דין בהליך העיקרי?
  2. 2.האם יש להורות לשירות המבחן להכין תסקירי מעצר מעודכנים בעניינם של המשיבים?

הלכות

  1. 1

    חומרת העבירות המיוחסות ונסיבות ביצוען מקימות יסוד סביר לחשש לסיכון ביטחון הציבור, והמסוכנות נלמדת מהמעשים המיוחסים

    ״חומרת העבירות המיוחסות למשיבים 2-1 ונסיבות ביצוען מקימות יסוד סביר לחשש כי המשיבים 2-1 עלולים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הימנעות שירות המבחן מהמלצה על שחרור, לאחר בחינת הפקחים המוצעים, תומכת בהארכת המעצר

    ״על כך יש להוסיף את התרשמות שירות המבחן והימנעותו ממתן המלצה לשחרורם, כפי שהדברים באו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעשה טרור
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • פעולה בנשק למטרות טרור
  • שירות המבחן
  • מסוכנות
  • ביטחון הציבור
  • בקבוק תבערה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3050/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 3050/23

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. אביאל גברילוב

2. אביאל גולדשטיין

3. דוד תייר

בקשה

ראשונה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ג' באייר התשפ"ג

(24.4.2023)

בשם המבקשת: עו"ד גל הרניק בלום

בשם המשיב 1: עו"ד אברהם סופר

בשם המשיב 2: עו"ד אסף גונן

החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

כתב האישום שהוגש נגד המשיבים מייחס להם עבירות של מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה; פעולה בנשק למטרות טרור (ייצור והחזקה); ופעולה בנשק למטרות טרור (נשיאה והובלה).

כעולה מהבקשה, המפרטת את עובדות כתב האישום, המשיבים תושבי חדרה וקיימים ביניהם קשרי חברות. בין החודשים אפריל ליוני בשנת 2022 אירעו בחוף הים בגבעת אולגה בעיר (להלן: החוף) מספר אירועי אלימות והפרות סדר בין יהודים וערבים שיצרו מתיחות וחיכוכים חוזרים ונשנים.

על רקע האמור, המשיבים חברו יחד ותכננו להשליך בקבוקי תעברה על ערבים השוהים בחוף ממניע לאומני-אידיאולוגי. לצורך הוצאת תכניתם לפועל, בלילה בין המועדים 11.6.2022 ל-12.6.2022 נפגשו וייצרו ארבעה בקבוקי תבערה. בהמשך, לבשו בגדים עם שרוולים ארוכים וכובעי קפוצ'ון על ראשם, עטו כפפות עבודה, נשאו עמם את בקבוקי התעברה והלכו לחוף.

בחוף, הבחינו במתלונן ובת זוגו אשר ישבו על מדרגות הטיילת כשפניהם לים, ושאלו את המתלונן "מה השעה" בשפה הערבית על מנת לוודא את מוצאו. משהמתלונן השיב בערבית, יידו ממרחק של כ-3 מטרים בקבוק תבערה בוער לעבר המתלונן ובת זוגו, אשר נפל בסמוך אליהם ולא התנפץ. בתגובה, השניים החלו להימלט מהמקום, והמשיבים יידו לעבר המתלונן בקבוק תבערה בוער נוסף ממרחק קרוב, אך המתלונן זז במהרה ונמלט מפגיעה. המשיבים המשיכו לרדוף אחר המתלונן כאשר המשיב 2 החזיק בידו בקבוק תבערה בוער נוסף. רק לאחר שהאש מהבקבוק אחזה בבגדי המשיב 2, המשיבים הנוספים חדלו ממעשיהם כדי לסייע לו, והמתלונן הצליח לברוח מהמקום.

יוער בשלב זה, כי מעצרו של המשיב 3 הוארך בהסכמה עובר לדיון.

באת-כוח המבקשת עמדה בנימוקי הבקשה על האמור בתסקירי המעצר בעניינם של המשיבים 2-1. בכלל זה, הערכת שירות כי נשקפת מהמשיב 1 רמת סיכון גבוהה להישנות ביצוע עבירות דומות וכן להפרת תנאי שחרור, והימנעותו מהמלצה על שחרורו; וכן, עמדתו כי גם בעניינו של המשיב 2 קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות אלימה ועוברת חוק בעתיד, ומשכך הימנעותו מהמלצה על שחרורו.

יצוין, כי הימנעותו של שירות המבחן מהמלצה על שחרור המשיבים 2-1 באה לאחר שבחן את הפקחים שהוצעו על ידם במסגרת חלופות מעצר, ומצא ביחס למשיב 1 כי אלה אינם מהווים גורם סמכות עבורו ולא יתאימו למשימת הפיקוח; וכן באשר למשיב 2 ההתרשמות הייתה כי הם נוטים לגוננות יתר ורואים בו כקורבן לנסיבות המעצר, ומשכך אינם יכולים לפקח עליו.

בדיון לפניי, באי-כוח המשיבים 2-1 ביקשו להורות על הכנת תסקירי מעצר מעודכנים.

דין הבקשה להארכת מעצר להתקבל. בעניינם של המשיבים 2-1 התקיימה ישיבת הוכחות אחת בלבד, אולם כפי שצוין לפניי נקבעו חמישה מועדי הוכחות נוספים במהלך חודש מאי הקרוב. בנסיבות העניין, אכן חומרת העבירות המיוחסות למשיבים 2-1 ונסיבות ביצוען מקימות יסוד סביר לחשש כי המשיבים 2-1 עלולים לסכן את ביטחון הציבור וכי מסוכנותם נלמדת היטב מהמעשים המיוחסים להם. על כך יש להוסיף את התרשמות שירות המבחן והימנעותו ממתן המלצה לשחרורם, כפי שהדברים באו לידי ביטוי לעיל.

בסיכומו של דבר, אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים 2-1 ב-90 ימים החל מיום 28.4.2023 או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 58770-07-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

כמו כן, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשת המשיבים 2-1 ולהורות לשירות המבחן להכין תסקירי מעצר מעודכנים בעניינם.

ניתנה

היום, ג' באייר התשפ"ג (24.4.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1חומרת העבירות המיוחסות ונסיבות ביצוען מקימות יסוד סביר לחשש לסיכון ביטחון הציבור, והמסוכנות נלמדת מהמעשים המיוחסים
  2. 2הימנעות שירות המבחן מהמלצה על שחרור, לאחר בחינת הפקחים המוצעים, תומכת בהארכת המעצר