החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3052-23 בש"פ 3052-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום שמיעת ראיות והמתנה להכרעת דיןבקשה חמישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

בית המשפט נתן החלטה בבקשה חמישית להארכת מעצרו של נאשם בעבירות אינוס ומעשים מגונים בקטינה. נקבע כי לאחר סיום שמיעת הראיות והגשת הסיכומים, והמתנה להכרעת הדין, יש להיעתר לבקשה. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב מואשם בעבירות אינוס ומעשים מגונים בקטינה בת 6. שמיעת הראיות הסתיימה והצדדים הגישו סיכומים בכתב, והם ממתינים להכרעת הדין. תסקירי המעצר שהוגשו שליליים ורמת הסיכון להישנות התנהגות מינית פוגענית גבוהה. בא-כוח המשיב התנגד לבקשה בשל פרק הזמן שחלף מיום המעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הארכת מעצרו של נאשם בעבירות מין בקטינה, לאחר שמיעת הראיות והגשת הסיכומים, בזמן ההמתנה להכרעת הדין?

הלכות

  1. 1

    משנשמעו הראיות והוגשו סיכומי הצדדים, ובהמתנה להכרעת דין, יש מקום להיעתר לבקשת הארכת מעצר.

    ״מששמיעת הראיות בתיק זה הסתיימה ומשהוגשו סיכומי הצדדים, עת עסקינן בהמתנה למתן הכרעת דין, נכון להיעתר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • עילת מסוכנות סטטוטורית
  • סיכומי הצדדים
  • הכרעת דין
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3052/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 3052/23

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

חמישית

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ג' באייר התשפ"ג (24.4.2023)

בשם המבקשת: עו"ד ענבל חן

בשם המשיב: עו"ד פנחס כהן

החלטה

לפניי בקשה חמישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

באת-כוח המבקשת ציינה בנימוקי הבקשה בכתב וטיעוניה בעל פה כי כתב האישום מייחס למשיב ביצוע עבירות אינוס ומעשים מגונים בקטינה. כמו כן, כי שמיעת הראיות בתיק זה הסתיימה, כאשר באי-כוח הצדדים אף הגישו את סיכום טענותיהם בכתב, כך שהם ממתינים עתה להכרעת דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים. בנוסף לאמור לעיל, ולצורך הבקשה דנן, צוין כי העבירות המיוחסות למשיב מקימות עילת מסוכנות סטטוטורית.

באשר לעובדות כתב האישום, הופנה בית המשפט לכך שהמשיב השקה ביין את המתלוננת, קטינה כבת 6, אנס אותה וביצע בה מעשים מגונים בחדר השינה בקראוון שלו. זאת, על אף בכייה ודבריה כי הוא מכאיב לה. עוד צוין, כי גם כאשר המתלוננת ניסתה לצאת מחדר השינה, המשיב אחז בה בכוח בחולצתה, החזיר אותה למיטה והמשיך לאנוס אותה, וכי חדל ממעשיו "הקשים והחמורים" רק משזוגתו נכנסה לחדר השינה וחילצה את המתלוננת. לא זאת אף זאת, הודגש כי תסקירי המעצר שהוגשו בעניינו של המשיב שליליים, וכי רמת הסיכון להישנות התנהגות מינית פוגענית מצדו נותרה גבוהה.

בא-כוח המשיב, מנגד, טען לפניי כי אף שבעבר הסכים להארכות המעצר בעניינו של המשיב, עתה הוא מתנגד לבקשה נוכח פרק הזמן שחלף מיום מעצרו.

בנסיבות האמורות לעיל, מששמיעת הראיות בתיק זה הסתיימה ומשהוגשו סיכומי הצדדים, עת עסקינן בהמתנה למתן הכרעת דין, נכון להיעתר לבקשה. אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 9.5.2023 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 36239-08-21, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ג' באייר התשפ"ג (24.4.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משנשמעו הראיות והוגשו סיכומי הצדדים, ובהמתנה להכרעת דין, יש מקום להיעתר לבקשת הארכת מעצר.