לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קיבל בקשה להעביר את מקום הדיון בתת"ע 4283-08-16 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. ההחלטה התבססה על הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, על המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו בצפון, ועל כך שטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בצפון הארץ, והדיון בתיק נקבע בבית משפט בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו נמצא בצפון הארץ, והדיון בתיק נקבע בבית משפט בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתת"ע מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מתקבלת כאשר הנאשם מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו למקום הדיון מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בצפון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3071/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פלאח הישאם
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 20.4.2017
בשם המבקש: עו"ד
ארוא חליחל
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 4283-08-16 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בצפון לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בנצרת.