החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3090/19 עידן בורלא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הזמנת תסקיר מעצר והקדמת דיון בבקשת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת מעצר עד תום הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערר והורה על הזמנת תסקיר מעצר אודות המשיב, מבלי לקבוע עמדה לגבי המשך מעצרו. נקבע כי מורכבות העניין מצדיקה הזמנת תסקיר כבר בשלב זה. הדיון בבקשת המעצר הוקדם למועד סמוך ל-28.5.2019.

העובדות

המשיב נעצר ובית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד להחלטה אחרת ונקב במועד לדיון בבקשת המעצר עד תום הליכים. הסניגורית ביקשה לשחררו בשל טיב הראיות ונסיבותיו האישיות. באת כוח המדינה הסכימה להזמנת תסקיר אך התנגדה לשחרור טרם קבלתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הזמנת תסקיר מעצר אודות העורר בשלב בו טרם הוכרעו הראיות לכאורה?
  2. 2.האם יש להקדים את הדיון בבקשת המעצר לפני המועד שנקבע בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    מורכבות העניין, לאור חומר שהוגש על ידי הסניגורית וחוות דעת של מומחים, מצדיקה הזמנת תסקיר כבר בשלב זה.

    ״מבחן ה"עושה" מצביע על מורכבות שמתאימה להזמנת תסקיר כבר בשלב זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תסקיר מעצר
  • ראיות לכאורה
  • שירות המבחן
  • מבחן העושה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3090/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העורר:

עידן בורלא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי מרכז לוד במ"ת 42277-04-19 שניתנה ביום 18.4.2019 על ידי

כבוד השופטת נ' בכור

תאריך הישיבה:

ז' באייר התשע"ט

(12.5.2019)

בשם העורר:

עו"ד עינת בן משה

בשם המשיבה:

עו"ד יוני חדד;

עו"ד טל (אדיר) כהן

החלטה

1.

מונח בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (מ"ת 42677-04-19 מתאריך 18.04.19, כב' השופט נ' בכור ) המורה על מעצר המשיב עד להחלטה אחרת ועל דיון בבקשת המעצר עד לסיום הליכים ביום 4.6.2019. הסניגורית ביקשה לשחרר את המשיב כבר עתה בשל טיב הראיות, עוצמתן והנסיבות האישיות של העורר.

2.

מבלי לקבוע עמדה בדבר המשך מעצרו, יצוין כי עיון בפרוטוקול בהליך בבית משפט קמא מגלה כי המיקוד היה בשאלה האם להזמין תסקיר אודות העורר או שמא יש להימנע מכך בשלב זה עד שיוכרע נושא הראיות לכאורה. נראה כי בנסיבות העניין, כפי שעולה מחומר שהוגש על ידי הסניגורית ומחומר נוסף שקיבלה ממומחים שונים שבדקו את העורר, כי נכון להורות על הזמנת תסקיר. בנסיבות העניין, מבחן ה"עושה" מצביע על מורכבות שמתאימה להזמנת תסקיר כבר בשלב זה. יודגש כי באת כוח המדינה הסכימה בדיון לפניי לקבלת תסקיר אך סברה כי טרם קבלתו לא יהיה זה נכון להורות על שחרורו של העורר.

סיכומו של דבר, סבור אני כי יש מקום להזמין תסקיר ולקבוע את עניינו של המשיב לדיון תוך מתן אפשרות לסנגורית לשלוח את חוות הדעת החדשות והחומר לשירות המבחן כפי שהן. כאמור, הדיון קבוע בתאריך 4.6.2019. סבורני כי יש מקום להקדים את הדיון תוך מתן אפשרות לשירות המבחן לערוך תסקיר מעצר. על מנת להשיג יעדים אלו יש לקבוע את מועד הדיון בסמוך לתאריך 28.5.2019. בנסיבות העניין, שירות המבחן מתבקש לערוך תסקיר במועד שייקבע.

3.

התיק יועבר לבית משפט המחוזי על מנת לקבוע תאריך לשמיעת הבקשה בתאריך 28.5.2019, או בסמוך מאוד לכך, ובכל מקרה באותו שבוע עבודה, כאמור לעיל. תשומת הלב לשירות בתי הסוהר למצבו של המערער ולצורך לדאוג לטיפול ומעקב כנדרש וזאת בהמשך להחלטות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, ז' באייר התשע"ט

(12.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מורכבות העניין, לאור חומר שהוגש על ידי הסניגורית וחוות דעת של מומחים, מצדיקה הזמנת תסקיר כבר בשלב זה.