החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3091/22 סרגיי גולדפיין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוניערעור על החלטת בית המשפט המחוזי - החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

במהלך הדיון התברר לכאורה כי נפלה טעות עובדתית בנוגע להתמכרות שיוחסה לעורר בהחלטת בית המשפט המחוזי. הצדדים הסכימו, בהמלצת בית המשפט, להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבחינת האפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט העליון לא נקט עמדה לגוף הדברים, וטענות הצדדים שמורות.

העובדות

במהלך הדיון התברר לכאורה כי נפלה טעות עובדתית בהתייחסות להתמכרות שיוחסה לעורר בהחלטת בית המשפט המחוזי. בשל השלכות האפשריות על ההחלטה, הסכימו הצדדים, לפי המלצת בית המשפט, להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות עובדתית בהתייחסות להתמכרות שיוחסה לעורר בהחלטת בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לבחינת האפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני?

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • החזרת הדיון
  • טעות עובדתית
  • התמכרות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3091/22

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העורר:

סרגיי גולדפיין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטותיו של

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מהימים 22.3.2022 ו-8.5.2022 במ"ת

46969-01-22 שניתנו על-ידי כבוד השופט ש' מלמד

תאריך הישיבה:

י"ז באייר התשפ"ב (18.5.2022)

בשם העורר:

עו"ד מירי פרידמן

בשם המשיבה:

עו"ד עינת גדעוני

החלטה

במהלך הדיון ומבלי שנשמעו בשלב זה כל טענות הצדדים, התברר כי נפלה לכאורה טעות עובדתית בהתייחסות להתמכרות שיוחסה לעורר בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. בשל ההשלכה האפשרית של הדברים על ההחלטה שהתקבלה, ובהמלצת בית המשפט, הסכימו הצדדים להחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי, בהתייחס לאפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני.

אינני נוקטת עמדה לגוף הדברים, ובית המשפט המחוזי יבחן את טענות הצדדים כחכמתו. טענות שני הצדדים שמורות.

ניתנה

היום, י"ז באייר התשפ"ב (18.5.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 3585/22סרגיי גולדפיין נ. מדינת ישראלהחלטה