החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3111/18 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי נתן החלטה בבקשה להארכת מעצרו של משיב ב-90 ימים. נקבע כי מסוכנותו הגבוהה, לנוכח המעשים המיוחסים לו והרשעה קודמת בעבירות מין אלימות בקטינים, והתקדמות ההליך העיקרי, אינן מצדיקות שחרור לחלופה. הבקשה התקבלה.

העובדות

המשיב הואשם בעבירות אינוס ומעשה סדום תוך שימוש בנשק קר, והסכים לקיומן של ראיות לכאורה. תסקיר המעצר המליץ שלא לשחררו לחלופה. למשיב הרשעה קודמת בעבירות מין אלימות בקטינים. ההליך העיקרי מתקדם, ופרשת ההגנה אמורה להישמע בהמשך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים בהינתן מסוכנותו והתקדמות ההליך העיקרי?

הלכות

  1. 1

    בהינתן מסוכנות גבוהה של המשיב והתקדמות סבירה של ההליך, אין מקום לשחררו לחלופה ויש להאריך את מעצרו

    ״המסוכנות הנשקפת מן המשיב גבוהה, בהינתן המעשים המיוחסים לו, הרשעה קודמת שלו בעבירות מין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • תסקיר מעצר
  • ראיות לכאורה
  • עבירות מין
  • נשק קר
  • מעשה סדום
  • תום ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3111/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ד באייר התשע"ח

(29.4.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם המשיב:

עו"ד ישר יעקובי

החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצר של המשיב ב-90 ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

לבית המשפט המחוזי הוגש כתב אישום המייחס למשיב עבירות אינוס ומעשה סדום תוך שימוש בנשק קר. בהליך המעצר הסכים המשיב לקיומן של ראיות לכאורה. תסקיר המעצר עומד על הסיכון הנשקף מהמשיב ולא בא בהמלצה לשחררו לחלופה.

המשיב נעצר עד תום ההליכים ביום 28.9.2017.

אשר להליך העיקרי, זה מתקדם כסדרו. ליום 31.8.2018 קבועה שמיעת עדות רופא ב- Video Conference

(ועידת חוזי), ובאותו יום אמורה להעיד בגדר פרשת התביעה עדת תביעה נוספת, קטינה שלא התייצבה לדיון ביום 26.3.2018. בכך אמורה להסתיים פרשת התביעה.

פרשת ההגנה אמורה להישמע ביום 18.6.2018.

המדינה מבקשת להיעתר לבקשה בהינתן מסוכנות המשיב והתקדמות ההליך.

בא כוח המשיב מבקש לשחרר את המשיב לחלופה, ומעלה ספק באשר להיתכנות סיום ההליך במועדים שהוצגו על ידי המדינה.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים החלטתי להיעתר לבקשה. המסוכנות הנשקפת מן המשיב גבוהה, בהינתן המעשים המיוחסים לו, הרשעה קודמת שלו בעבירות מין אלימות בקטינים שבגינה ריצה עונש מאסר, והפירוט שבתסקיר המעצר. ההליך אף הוא מתנהל כסדרו, בהינתן הפירוט עליו עמדתי.

הפועל היוצא הוא שבנקודת הזמן הנוכחית אין בידי לקבוע כי נקודת האיזון שונתה באופן המצדיק שחרורו של המשיב לחלופה.

אני מורה אפוא על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 2.5.2018 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 2968-08-17 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ד באייר התשע"ח (29.4.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בהינתן מסוכנות גבוהה של המשיב והתקדמות סבירה של ההליך, אין מקום לשחררו לחלופה ויש להאריך את מעצרו