החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3123/98 שיר יעקב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה. המבקש טען שלא ידע על האפשרות לערער עד לאחרונה. בית המשפט קבע כי אי ידיעת החוק או טעות בהבנתו אינם מצדיקים הארכה, וכי האיחור הגדול מחייב טעמים כבדי משקל ביותר.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.11.97. הבקשה הוגשה ביום 20.5.98. המבקש טען כי לא ידע על האפשרות להגיש בקשה לרשות ערעור עד לאחרונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשה לרשות ערעור כאשר המבקש טוען שלא ידע על האפשרות להגיש בקשה כזו?

הלכות

  1. 1

    אי ידיעת החוק או טעות בהבנתו אינם נחשבים לטעמים בלתי צפויים שמחוץ לשליטת המבקש המצדיקים הארכת מועד.

    ״אי ידיעת החוק או טעות בהבנתו - כפי שארע בענין זה - אינם בגדר אלה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככל שגדל משך האיחור, קשה יותר למבקש לשכנע כי יש הצדקה לפתוח מחדש הליך שהסתיים.

    ״מובן, כי ככל שגדל משך האיחור, כך יקשה על המבקש לשכנע את בית המשפט כי קיימת הצדקה לאפשר פתיחתו של הענין שהסתיים זה מכבר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשה לרשות ערעור
  • סופיות ההליך
  • טעמים בלתי צפויים
  • אי ידיעת החוק
  • משך האיחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

3123/98

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המ

בקש

:

שיר יעקב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד נאוה בן-אור

החלטה

המדובר בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.11.97.

הבקשה שפני הוגשה בתאריך 20.5.98. המבקש טוען, כי לא ידע על האפשרות להגיש בקשה לרשות ערעור עד לאחרונה, ולכן מוגשת הבקשה עתה. יש להצטער על כך, אולם אין בכוחו של נימוק זה להתגבר על הכלל בדבר סופיות ההליך המשפטי. על פי עיקרון זה ניתן במקרים מיוחדים להאריך מועד שחלף, אך זאת רק כאשר מוכיח מבקש הארכה כי נבצר ממנו לנקוט בהליך מחמת טעמים בלתי צפויים שמחוץ לשליטתו; ואולם אי ידיעת החוק או טעות בהבנתו - כפי שארע בענין זה - אינם בגדר אלה. לכך יש להוסיף את משך האיחור. אך מובן, כי ככל שגדל משך האיחור, כך יקשה על המבקש לשכנע את בית המשפט כי קיימת הצדקה לאפשר פתיחתו של הענין שהסתיים זה מכבר. בעניין זה מדובר באיחור גדול מאד, שנדרשים טעמים כבדי משקל ביותר כדי להתגבר עליו.

הבקשה להארכת מועד נדחית.

ניתנה היום, א' בסיון תשנ"ח (26.5.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98031230.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי ידיעת החוק או טעות בהבנתו אינם נחשבים לטעמים בלתי צפויים שמחוץ לשליטת המבקש המצדיקים הארכת מועד.
  2. 2ככל שגדל משך האיחור, קשה יותר למבקש לשכנע כי יש הצדקה לפתוח מחדש הליך שהסתיים.