החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3128/15 פרנקלין דוידוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת מקום הדיון בתיק פלילי הכולל עבירות איומים ותקיפה של סוהרים מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בחיפה. ההחלטה התקבלה בהסכמת המשיבה, ונקבע כי לאור דחיית הקראת כתב האישום אין צורך בהסכמה נוספת של השופטת הדנה בתיק. ההעברה נעשתה מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט.

העובדות

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בנצרת המייחס לו עבירות איומים ותקיפה. לפי הנטען, המבקש איים על שופט ועל סוהרים שליוו אותו, ותקף סוהרים בחדר המעצרים בבית המשפט. המבקש ביקש להעביר את הדיון לבית משפט שלום במחוז חיפה, והמשיבה הסכימה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בחיפה?
  2. 2.האם נדרשת הסכמת השופטת הדנה בתיק להעברת מקום הדיון לאחר שהתקיימה הקראה בתיק?

הלכות

  1. 1

    משהוגש כתב אישום ונטען בו לאיומים ולתקיפת סוהרים בבית המשפט, ובהסכמת המשיבה, מוצדקת העברת מקום הדיון לבית משפט אחר.

    ״לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב להסכמת המשיבה, הבקשה מתקבלת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הקראת כתב האישום נדחתה כדי לאפשר להגיש את הבקשה, אין צורך לבקש פעם נוספת את הסכמת השופטת הדנה בתיק.

    ״בנסיבות אלה, אין מקום לבקש פעם נוספת את הסכמתה של השופטת הדנה בתיק מושא הבקשה שלפניי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • איומים
  • תקיפה
  • סוהרים
  • הקראת כתב האישום
  • הסכמת המשיבה
  • בית משפט השלום בנצרת
  • בית משפט השלום בחיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3128/15

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקש:

פרנקלין דוידוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

תגובת המשיבה מיום 18.5.2015

בשם המבקש:

עו"ד ליאור בר-זהר

בשם המשיבה:

עו"ד יוסף (ג'ואי) אש

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון.

2.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בנצרת המייחס לו עבירות איומים ותקיפה (ת"פ (שלום נצ') 26455-03-15). לפי הנטען בכתב האישום, המבקש איים על שופט בית משפט השלום בנצרת שדן בבקשה להארכת מעצרו וכן איים על סוהרי יחידת נחשון שליוו אותו לדיון זה.

נוסף על כך, נטען בכתב האישום שהנאשם תקף סוהרים בחדר המעצרים בבית המשפט בנצרת.

3.

לטענת המבקש, בנסיבות אלה, מן הראוי להעביר את הדיון בהליך הנדון מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט שלום במחוז חיפה. המשיבה הסכימה לבקשה. עם זאת, לטענתה, מפרוטוקול הדיון שהתקיים בתיק ביום 29.3.2015 עולה כי התקיימה הקראה בתיק. על כן, לטענת המשיבה, הדיון החל ונדרשת הסכמתה של השופטת ד' שרון-גרין הדנה בתיק להעברת מקום הדיון.

4.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב להסכמת המשיבה, הבקשה מתקבלת. עיון במערכת "נט-המשפט" מעלה, כי הקראת כתב האישום נדחתה. זאת, על-מנת לאפשר לב"כ הנאשם להגיש את הבקשה שלפניי (פרוטוקול הדיון בת"פ (שלום נצ') 26455-03-15 מיום 29.3.2015 והחלטת בית משפט השלום מיום זה). בנסיבות אלה, אין מקום לבקש פעם נוספת את הסכמתה של השופטת הדנה בתיק מושא הבקשה שלפניי.

5.

אשר על כן, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"פ (שלום נצ') 26455-03-15 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בחיפה.

ניתנה היום, ז' בסיון התשע"ה (25.5.2015).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוגש כתב אישום ונטען בו לאיומים ולתקיפת סוהרים בבית המשפט, ובהסכמת המשיבה, מוצדקת העברת מקום הדיון לבית משפט אחר.
  2. 2כאשר הקראת כתב האישום נדחתה כדי לאפשר להגיש את הבקשה, אין צורך לבקש פעם נוספת את הסכמת השופטת הדנה בתיק.