החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3148/20 מדינת ישראל נ. טיימורז דטיקשוילי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן בקשה ראשונה להארכת מעצר של המשיב בהליך פלילי שהתמשך. הוחלט להאריך את המעצר ב-45 ימים בלבד, תוך הדגשה כי מעצר ממושך בתיק כזה אינו רצוי ויש לסיים את ההליך בהקדם. כמו כן הופנתה תשומת לב שירות בתי הסוהר לטענה בדבר בעיה רפואית שאינה מטופלת.

העובדות

המשיב נעצר במסגרת הליך פלילי המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב יפו. ההליך התמשך ולא הסתיים בתוך התקופה שנקבעה בחוק. המבקשת הגישה בקשה להארכת מעצר, והמשיב טוען לבעיה רפואית שאינה מטופלת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בהליך פלילי שהתמשך ללא סיום, ובאיזו תקופה?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נעשית באופן חלקי כאשר ההליך התמשך, מתוך מטרה לזרז את סיומו

    ״מעצר לתקופה ארוכה בתיק מסוג זה, איננו רצוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • מעצר
  • בית משפט השלום
  • סמכויות אכיפה – מעצרים
  • סכרת
  • שירות בתי הסוהר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3148/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

טיימורז דטיקשוילי

בקשה ראשונה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ו באייר התש"ף (20.5.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד ורד חלאוה

בשם המשיב:

עו"ד איתי ברדה

החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

1.

ההליך בעניינו של המשיב (ת"פ 1200-09-19) מתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב יפו, ועל פי היקפו היה אמור להסתיים תוך התקופה שקבע המחוקק. מסיבות שונות שאינני רואה טעם לפרטן, התמשך הדיון בתיק וטרם הגיע לסיומו.

במצב שנוצר, מצאתי לנכון להיענות לבקשת הארכה רק באופן חלקי, כך שמעצרו של המשיב יוארך ב-45 ימים נוספים בלבד, וזאת מתוך תקווה שהדבר יועיל לזירוז ההליך ויביא לסיומו בהקדם. ברצוני להדגיש כי אין בהחלטה זו כדי להטיל דופי בהתנהלות המבקשת, אשר איננה נושאת באחריות להתמשכות ההליכים, ואולם מעצר לתקופה ארוכה בתיק מסוג זה, איננו רצוי. לפיכך, ככל שהמשיב לא ישוחרר לחלופת מעצר בזמן הקרוב, בית משפט השלום מתבקש לעשות כמיטב יכולתו על מנת לסיים את ההליכים בתוך פרק הזמן שנקצב.

2.

נוכח האמור, אני מורה בזאת על הארכת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-45 ימים נוספים החל מיום 1.6.2020 או עד למתן פסק דין בת"פ 1200-09-19 בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

3.

תשומת ליבו של שירות בתי הסוהר לכך שהמשיב טוען לקיומה של בעיה רפואית מסוג סכרת שלדבריו איננה מטופלת .

ניתנה

היום, כ"ו באייר התש"ף (20.5.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נעשית באופן חלקי כאשר ההליך התמשך, מתוך מטרה לזרז את סיומו