בש"פ 3152/22 מדינת ישראל נ. פלוני

1.

בפני בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, החל מיום 16.5.2022 בתשעים ימים או עד למתן גזר הדין בעניינו בת"פ 43371-01-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

2.

ביום 24.1.2021 הוגש נגד המשיב ונאשם נוסף כתב אישום המגולל סיפור קשה של סחיטת אדם וקבלת כספים במרמה ממנו באמצעות איומים בדבר חשיפת נטייתו המינית בפני בני משפחתו. מטעמים הנוגעים לצנעת הפרט אמנע מלתאר את הדברים בפירוט. המשפט עצמו מתנהל בדלתיים סגורות.

3.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של המשיב ושל הנאשם הנוסף עד תום ההליכים נגדם. בתמצית יצוין כי הנאשם הנוסף הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ושל עילת מעצר. המשיב מצדו כפר בקיומן של ראיות לכאורה למיוחס לו וטען בסוגיה זו.

4.

ביום 14.2.2021 קבע בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, וכן כי קיימות בעניינו עילות מעצר של מסוכנות (הנלמדת מטיבן וחומרתן של העבירות המיוחסות לו) ושל חשש מהותי לשיבוש מהלכי המשפט (השופטת ת' נסים שי ). לצד זאת, בית המשפט המחוזי הורה על קבלת תסקיר מטעם שירות המבחן בעניינו של המשיב.

5.

ביום 11.3.2021 התקבל התסקיר, ובו, בתמצית, שירות המבחן העריך כי מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב להישנות מעשים דומים ולפריצת גבולות החוק היא ברמה בינונית-גבוהה. על כן, ובמכלול הנסיבות, שירות המבחן נמנע מלהמליץ על שחרורו לחלופת מעצר. עם זאת, ביום 24.3.2021 קבע בית המשפט המחוזי כי בנסיבות העניין ניתן לאיין את המסוכנות ואת החשש משיבוש הנשקף מהמשיב על-ידי מעצרו בפיקוח אלקטרוני. לצד זאת, בית המשפט המחוזי הוסיף וציין כי טמון קושי במקום הפיקוח שהוצע באותה עת ולפיכך הורה כי המשיב יישאר לפי שעה במעצר עד תום ההליכים (השופטת נסים שי ). על רקע זה, ביום 1.4.2021, לאחר שהוצג לו מקום פיקוח חלופי, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני עד תום ההליכים באותו מקום (השופט הבכיר ש' אטרש ).

6.

מבלי לפרט את מלוא ההליכים בעניינו של המשיב, די לציין כי ביום 23.3.2022 הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו בפיקוח אלקטרוני, ובה עתר לאפשר את יציאתו לעבודה. בהמשך לכך, ביום 30.3.2022, ובהתאם להסכמת הצדדים, הורה בית המשפט המחוזי על הזמנת תסקיר עדכני בעניינו של המשיב על מנת לבחון את מקום העבודה שהוצע על-ידיו. תסקיר משלים כאמור אכן הוגש ביום 12.4.2022 ובו ציין בעיקרו של דבר שירות המבחן כי התרשם שהמשיב עומד בתנאי מעצרו וכן העריך כי פחת הסיכון להישנות מקרים דומים מצדו. לצד זאת, ולאחר שבחן את מקום ההעסקה הקונקרטי שהציע המשיב, שירות המבחן נמנע מלהמליץ על יציאתו של המשיב לעבודה זו וציין כי במידת הצורך ניתן יהיה לבחון התאמה אחרת. על רקע האמור, נותר המבקש בפיקוח אלקטרוני.

7.

באשר להליך העיקרי בעניינו של המשיב, יצוין כי עד כה התקיימו מספר ישיבות הוכחות וכי בשלב זה, כעולה מהבקשה להארכת מעצר, קבועים תשעה מועדי הוכחות נוספים במהלכה של תקופת הארכת המעצר המבוקשת.

8.

בבקשה הנוכחית המדינה שבה ועומדת על חומרתן הרבה של העבירות המיוחסות למשיב, תוך שהיא מדגישה כי עילות המעצר שקמו כנגדו הן בעוצמה גבוהה וכי הן עומדות בעינן. עוד מציינת המדינה כי הפגיעה בחירותו של המשיב היא מידתית, בשים לב לעובדה שבשלב זה הוא נתון במעצר בפיקוח אלקטרוני ולא מאחורי סורג ובריח. כן צוין כי התסקיר המשלים בעניינו לא המליץ על שילובו של המשיב בעבודה. על כן, במכלול הנתונים, ובהתחשב בקצב משביע הרצון של התקדמות ההליך העיקרי, יש מקום להורות על הארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני.

9.

מנגד, המשיב מצביע על כך שהוא נעדר עבר פלילי וכי ניתן להקל עמו. עוד נטען כי בהתאם לעמדתו העדכנית של שירות המבחן פחתה מסוכנותו של המשיב, וכי לאחר תקופה ארוכה במעצר בפיקוח אלקטרוני ניתן לראות שהחשש מפני שיבוש לא התממש. בנסיבות אלו טוען המשיב כי יש מקום לבחון את שחרורו לחלופת מעצר. בהקשר זה אף הודגש כי תסקיר שירות המבחן בעניינו מיום 11.4.2022 כלל לא התייחס לאפשרות זו, אלא התמקד רק בשאלת יציאתו לעבודה.

10.

הדיון בפני התקיים ביום 15.5.2022, ובסיומו, בשים לב למועדים הרלוונטיים, הוריתי על הארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני עד למתן החלטה אחרת.

11.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ושקלתי את מכלול נסיבות העניין, מצאתי כי האיזון הראוי לעת הזו מחייב את המשך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני. בהגיעי למסקנה זו נתתי דעתי, בין היתר, לחומרתן של העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום כנגדו, לעובדה כי בשלב זה המשיב אינו שוהה במעצר מאחורי סורג ובריח וכן לקצב התקדמות ההליך העיקרי בעניינו.

12.

כאן המקום להוסיף ולציין כי במסגרת הדיון בפני טען בא-כוח המשיב כי אף שבקשתו בבית המשפט המחוזי נגעה הן לאפשרות שיועבר ממעצר בפיקוח אלקטרוני לחלופת מעצר והן לאפשרות להעברתו לחלופת מעצר המאפשרת יציאה לעבודה, הלכה למעשה החלופה הראשונה כלל לא נבחנה על-ידי שירות המבחן. עיון במסמכים שבפני, ובכלל זה בקשתו של המשיב לעיון חוזר מיום 23.3.2022 כמו גם הודעת הצדדים שהוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 30.3.2022, מעלה כי לכאורה הבחנה זו לא חודדה די צורכה בבית המשפט המחוזי. מכל מקום, אין צריך לומר כי בפני המשיב עומדת מטבע הדברים האפשרות לשוב ולפנות בעתיד בבקשה מתאימה לעיון חוזר, בגדרה יוכלו לשטוח את טענותיו ביחס לאפשרות האמורה. מובן כי איני נוקטת כל עמדה בהקשר זה.

13.

סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני החל מיום 16.5.2022 בתשעים ימים נוספים או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 43371-01-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.