בש"פ 3178/22 יורם קצב נ. מדינת ישראל

1.

בפני בקשת רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 10.5.2022 (עמ"י 19882-05-22, השופטת הבכירה מ' נד"ב ) אשר הורה על הארכת מעצרו של המבקש עד ליום 15.5.2022. בית המשפט המחוזי קיבל ערר שהגישה המדינה על החלטתו של בית משפט השלום בראשון לציון (מ"י 16906-05-22, השופט א' מלמד ) לשחרר את המבקש למעצר בית, בכפוף לתנאים של ערבות ופיקוח.

2.

המבקש נעצר ביום 9.5.2022 כחלק ממהלך של חקירה משטרתית שנסבה על חשד לביצוע עבירות של הלבנת הון, השמטת הכנסות, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לפשע, רישום כוזב במסמכי תאגיד ועוד. תחילה, נעצרו מעורבים אחרים בפרשה, בעוד המבקש הוזמן לחקירה בלבד. בהמשך, הורה הקצין הממונה גם על מעצרו של המבקש, ובו ביום הגישה המדינה בקשה להאריך את המעצר בשבעה ימים לצורך השלמת החקירה. בבקשה צוין כי העילות למעצרו של המבקש הן שיבוש הליכי חקירה וסיכון בטחונו של הציבור.

3.

לאחר שעיין בחומר החקירה, קבע בית משפט השלום כי קם חשד סביר הקושר את המבקש לעבירות המיוחסות לו, וכי חלק מפעולות החקירה הנדרשות, כפי שהוצגו בדו"ח הסודי, הן בנות שיבוש. יחד עם זאת, בית משפט השלום התרשם כי הארכת המעצר התבקשה נוכח שתיקתו של המבקש בחקירתו. לפיכך, בית משפט השלום דחה את הבקשה והורה על שחרורו של המבקש למעצר בית, בתנאי ערבות ובפיקוח של אחיו. לבקשת המדינה, בית משפט השלום הורה על עיכוב ביצוע ההחלטה עד למחרת היום, 10.5.2022, בשעה 20:00.

4.

הערר שהגישה המדינה לבית המשפט המחוזי על החלטה זו – התקבל. בית המשפט המחוזי קבע כי עיון בדו"ח הסודי מלמד שישנן פעולות חקירה רבות שנותרו לביצוע, וכי לא ניתן לאיין את החשש לשיבוש החקירה באמצעות חלופת מעצר. יצוין כי במהלך הדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי טען המבקש כי קבועה לו בדיקה רפואית בבית החולים למחרת היום. המדינה התחייבה לאפשר לו לבצע את הבדיקה במועד, ובית המשפט המחוזי ציין זאת בהחלטתו.

5.

הבקשה שבפני הוגשה אתמול, ובה טוען המבקש, בעיקרו של דבר, כי לא קמה כל עילה למעצרו, וכי היחידה החוקרת עצרה אותו כ"אמצעי ענישה" לנוכח החלטתו לשמור על זכות השתיקה. עוד נטען, בין היתר, כי המדינה לא הוכיחה חשש ממשי-קונקרטי לשיבוש הליכי משפט מצדו של המבקש. לבסוף, נטען כי מצבו הבריאותי של המבקש, הנמצא במעקב רפואי, מצדיק אף הוא שלא לעצרו מאחורי סורג ובריח.

6.

בו ביום הוריתי למדינה להגיש תגובה לבקשה. בתגובתה, שהוגשה היום בשעות הצהריים, טוענת המדינה כי אין הצדקה לדון בבקשה ב"גלגול שלישי", וכי אף לגופם של דברים אין להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. המדינה מדגישה את החשש הקיים לשיבוש הליכי משפט, הנובע מהתנהגותו של המבקש עובר למעצרו ונלמד אף מחומר הראיות. המדינה מדגישה כי אף אם מעצרו של המבקש לא התבקש בשלב הראשון, אין בכך כדי לשלול קיומה של עילת מעצר, על רקע התקדמות החקירה. עוד נטען כי שתיקה של חשוד בחקירה אינה מהווה, כשלעצמה, עילה למעצרו, אך היא יכולה להשפיע על הליכי חקירה שלא ניתן לקיימם אלא בעודו נתון במעצר. אשר למצבו הרפואי של המבקש, נטען כי הוא לא ביקש בסופו של דבר לצאת ממקום מעצרו על מנת לבצע את הבדיקה שהוזכרה. בד בבד עם התגובה הוגש לעיוני חומר סודי המתייחס לחקירתו של המבקש.

7.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, כמו גם בתגובת המדינה ובחומר הסודי, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, שכן היא אינה עומדת באמת המידה המצמצמת למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (ראו: בש"פ 3381/21 מדינת ישראל נ' פלוני , פסקה 7 (18.5.2021)). הבקשה דנן נטועה היטב בנסיבותיו הפרטניות של המבקש, ובניגוד לנטען, היא אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית. די בכך כדי לדחותה. יש לשוב ולהדגיש כי בית המשפט המחוזי מצא להורות על הארכת המעצר לאחר שעיין בדו"ח החקירה, בשל החשש לשיבוש מהלכי משפט ובמנותק מבחירתו של המבקש לשתוק בחקירתו. אין צריך לומר, כי חזקה על היחידה החוקרת ועל שירות בתי הסוהר שיינתן למבקש כל טיפול רפואי שלו הוא זקוק. לבסוף, המבקש נעצר עד ליום 15.5.2022, וממילא מובטח המשך הביקורת השיפוטית על כל בקשה להארכה נוספת של המעצר, ככל שתוגש.

8.

סוף דבר: הבקשה נדחית.