החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3181/03 מדינת ישראל נ. שושנה בת שם-טוב ארז

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר לאחר תשעה חודשים מהגשת כתב אישוםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996, מטעם שופט בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה שישית להארכת מעצר של נאשם בעבירות רצח ונלוות, לאחר שחלפו תשעה חודשים מהגשת כתב האישום. נקבע כי לוח הזמנים של המשפט אינו מספיק לסיום המשפט בתקופת ההארכה המבוקשת, ולכן יש להוסיף מועדי דיון לפני שניתן לשקול את הבקשה. ההחלטה דחתה את הדיון בבקשה והורה על הארכת המעצר עד להחלטה בה.

העובדות

המשיבה עומדת לדין בעבירות של שידול לביצוע רצח, קשירת קשר לביצוע רצח, רצח ועבירות נלוות. לאחר תשעה חודשים במעצר ביקשה המדינה הארכה בתשעים ימים, וחמש בקשות קודמות להארכה נעתרו. פרשת התביעה הסתיימה, ולפי הערכת בא כוח המשיבה פרשת ההגנה תדרוש שש או שבע ישיבות נוספות, בעוד שנקבעו רק שתי ישיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.כמה פעמים רשאי שופט של בית המשפט העליון להאריך מעצר בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחסד"פ?
  2. 2.האם יש להיענות לבקשה השישית להארכת מעצר כאשר משפטו של הנאשם צפוי להימשך זמן רב מתקופת ההארכה המבוקשת?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא נקבעו די ישיבות להמשך המשפט והערכה שפרשת ההגנה תארך זמן רב, תקופת ההארכה המבוקשת לא תספיק לסיום המשפט, ולכן יש להרחיב את לוח המועדים לפני שניתן לשקול את בקשת ההארכה.

    ״אם אלה הם פני הדברים, מסקנה הנדרשת מכאן היא, לכאורה, כי תשעים הימים שאני מתבקש עליהם לא יספיקו לסיום המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סמכות ההארכה לפי סעיף 62 לחסד"פ כמעט תשה כוחה, וראוי שלא להעמידה במבחן.

    ״אמרתי בתחילת דבריי ואחזור: כהוראת סעיף 62 לחסד"פ, קניתי סמכות להאריך את מעצרה של המשיבה בתשעים ימים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • הארכת מעצר
  • כתב-האישום
  • תשעה חודשים
  • סמכות
  • מועדים
  • פרשת ההגנה
  • שידול לביצוע רצח
  • קשירת קשר לביצוע רצח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3181/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבה:

שושנה בת שם-טוב ארז

תאריך הישיבה:

ה' בניסן תשס"ג (7.4.03)

בשם המבקשת:

בשם המשיבה:

עו"ד דניאלה ביניש

עו"ד גד זילברשלג

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996

החלטה

אין זה חזון נפרץ שנתקלים אנו בהתנגשות כה קשה בין דברו של החוק לבין אירועי החיים. כהוראת סעיף 61 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996 ( חסד"פ ), אין מחזיקים נאשם במעצר למעלה מתשעה חודשים מאז הגשת כתב-האישום נגדו. מוסיף עליו וקובע סעיף 62 לחסד"פ, כי רשאי שופט של בית-המשפט העליון לצוות על הארכת המעצר לתקופה שלא תעלה על תשעים ימים, ולחזור ולצוות כך מעת לעת.

כמה פעמים רשאי שופט להאריך מעצר בתשעים ימים וכוחו לא ייתש? הנה זה המשיבה שלפנינו עומדת לדין בעבירות של שידול לביצוע רצח, קשירת קשר לביצוע רצח, רצח ועבירות נלוות לכל אלו. משחלפו תשעה חודשים והיא במעצר ביקשה המדינה על הארכת מעצרה בתשעים ימים נוספים. בית-המשפט נעתר לבקשה ואותה בקשה עקבוה ארבע בקשות נוספות. עתה מונחת לפניי בקשה שישית להארכת המעצר, גם זו הפעם לתשעים ימים.

ביקשתי לברר כיצד אמור משפטה של המשיבה להימשך, ונתברר לי כי להמשך המשפט לא נקבעו אלא שתי ישיבות בלבד ואף הן לסופו של חודש מאי השנה, לימים 25 ו-26 בחודש. הואיל ופרשת התביעה נסתיימה, שאלתי את עורך-דין זילברשלג, בא-כוחה של המשיבה, כמה ישיבות להערכתו תימשך פרשת ההגנה, ותשובתו היתה כי להערכתו יידרש לשש או שבע ישיבות נוספות. אם אלה הם פני הדברים, מסקנה הנדרשת מכאן היא, לכאורה, כי תשעים הימים שאני מתבקש עליהם לא יספיקו לסיום המשפט, ואפשר אף תשעים ימים נוספים לא יהא די בהם. בנסיבות אלו אני מתקשה להיעתר לבקשת המדינה. אין זאת אלא שבית-משפט קמא ראוי כי יעבה את לוח המועדים הקבועים לשמיעת משפטה של המשיבה, וכך על דרך הוספת ישיבות לא מעטות. אם כך ייעשה כי-אז אוכל לשקול באורח ראוי את בקשת המדינה להארכת המעצר.

אני מחליט אפוא לדחות את המשך שמיעתה של הבקשה למועד שייקבע. בה-בעת אני מוסיף ומחליט להאריך את מעצרה של המשיבה עד להחלטתי בבקשתה של המדינה.

בימים הקרובים תוגש בקשה לבית-משפט קמא - בידי המדינה, בידי המשיבה או בידי שני בעלי-הדין - להוספת מועדים לשמיעת משפטה של המשיבה, ובית-המשפט יעשה כחוכמתו להוספת מועדים. ראוי היה כי משפטה של המשיבה יסתיים בתקופת הארכה שאני מתבקש עליה או, למיצער, בסמוך לאחר מכן. חזקה על בית-משפט קמא כי יעשה כמיטבו ומשפטה של המשיבה יסתיים במהרה.

אמרתי בתחילת דבריי ואחזור: כהוראת סעיף 62 לחסד"פ, קניתי סמכות להאריך את מעצרה של המשיבה בתשעים ימים, ואולם סמכות זו כמעט תש כוחה וראוי שלא להעמידה במבחן.

היום, ה' בניסן תשס"ג (7.4.2003).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03031810_G01.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר לא נקבעו די ישיבות להמשך המשפט והערכה שפרשת ההגנה תארך זמן רב, תקופת ההארכה המבוקשת לא תספיק לסיום המשפט, ולכן יש להרחיב את לוח המועדים לפני שניתן לשקול את בקשת ההארכה.
  2. 2סמכות ההארכה לפי סעיף 62 לחסד"פ כמעט תשה כוחה, וראוי שלא להעמידה במבחן.