החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 320/20 מדינת ישראל נ. רון נחום

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה חמישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה החמישית להארכת מעצרו של המשיב המואשם ברצח, ב-90 ימים נוספים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם. נקבע כי במערכת האיזונים של סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי הכף נוטה לטובת הארכת המעצר, לנוכח חומרת העבירה, העבר הפלילי והיעדר חלופה של ממש, אף שסיום המשפט אינו צפוי בקרוב.

העובדות

המשיב מואשם בעבירת רצח. הוא מייצג את עצמו לאחר שסניגורים רבים התחלפו, והופנה לבדיקת כשירותו לעמוד לדין ובחינת אחריותו לפי סייג אי השפיות. קבועים ארבעה מועדי הוכחות לחודש מרץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשנית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי בהינתן עבירת הרצח המיוחסת לו, עברו הפלילי והיעדר חלופה של ממש?

הלכות

  1. 1

    במערכת האיזונים של סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי, בהינתן חומרת העבירה, עברו הפלילי והיעדר חלופה של ממש, הכף נוטה באופן מובהק לקבלת בקשת הארכת המעצר, גם כאשר סיום המשפט אינו נראה בטווח הקרוב.

    ״במערכת האיזונים של סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי - בהינתן העבירה המיוחסת למשיב, בהינתן עברו הפלילי, בהינתן היעדר חלופה של ממש , הכף נוטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עבירת רצח
  • עברו הפלילי
  • חלופה של ממש
  • סייג אי השפיות
  • מועדי הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

320/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

רון נחום

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ט בטבת התש"ף

(16.1.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד לינור אוליאל

בשם המשיב:

בעצמו

החלטה

לפנינו בקשה חמישית במספר להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה –

מעצרים], התשנ"ו-1996.

העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטותיהם של השופט ג' קרא בבש"פ 2650/19 מיום 1.5.2019 והשופטת ע' ברון בבש"פ 6436/19 מיום 6.10.2019, ולכן לא אחזור עליהן.

בתמצית, ענייננו בכתב האישום המייחס למשיב את מלכת העבירות, דהיינו – עבירת רצח. המשיב מייצג כיום את עצמו לאחר ששישה או שבעה סניגורים כבר התחלפו. דומה כי יש בכך כדי להסביר את העיכובים בהתקדמות המשפט, וזאת בנוסף להפנייתו של המשיב לבדיקת כשירותו לעמוד לדין ובחינת אחריותו למעשה על פי סייג אי השפיות בסעיף 34י"ח לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

כפי שהבינותי מהתביעה קבועים כיום 4 מועדי הוכחות לחודש מרץ. אכן, בשלב זה קשה לראות את סיום המשפט אולם במערכת האיזונים של סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי - בהינתן העבירה המיוחסת למשיב, בהינתן עברו הפלילי, בהינתן היעדר חלופה של ממש , הכף נוטה באופן מובהק לקבלת הבקשה.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים החל מיום 24.1.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 3186-02-18 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ט בטבת התש"פ בנוכחות הצדדים (16.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2326/20מדינת ישראל נ. רון נחוםהחלטה

הלכות

  1. 1במערכת האיזונים של סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי, בהינתן חומרת העבירה, עברו הפלילי והיעדר חלופה של ממש, הכף נוטה באופן מובהק לקבלת בקשת הארכת המעצר, גם כאשר סיום המשפט אינו נראה בטווח הקרוב.