בש"פ 321-24 בש"פ 321-24

1.לפניי בקשה ראשונה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 19.01.2024 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 30626-04-23 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

2.ביום 19.04.2023 הוגש נגד המשיב כתב אישום, הכולל תשעה אישומים, במסגרתו יוחסו לו עבירות מין שונות, אשר על פי הנטען, המשיב ביצע נגד מספר קטינות וצעירות, אותן העסיק בין השנים 2023-2016.

3.יחד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים בעניינו. בדיון שהתקיים ביום 08.06.2023 הסכים בא-כוח המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, אך יחד עם זאת, טען כי "קיים כרסום משמעותי בראיות התביעה", אשר מצדיק לטענתו את שחרור המשיב לחלופת מעצר.

4.בהחלטתו המפורטת, אשר ניתנה ביום 26.06.2023 במעמד הצדדים, הצביע בית המשפט על כך שעיקר טענותיו של המשיב מופנות ביחס למהימנות המתלוננות ולסתירות אפשריות בעדותן. בנסיבות האמורות, לאחר שהפך כל אבן, קבע בית המשפט כי ישנן ראיות לכאורה לחובת המשיב וכי התשתית הראייתית לחובתו – היא "איתנה".

5.עם תום הקראת החלטה זו עתר בא-כוח המשיב להפנותו לתסקיר שירות מבחן, אשר יבחן את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר מרוחקת מאזור הצפון, בו בוצעו לכאורה העבירות המיוחסות למרשו. על אף התנגדות המבקשת הורה בית משפט קמא על קבלת תסקיר כמבוקש לשם בחינת "התאמת המשיב למעצר באיזוק או חלופה/ התאמת המפקחים למלאכת הפיקוח/ עמדת המתלונן ומידת מסוכנות המשיב".

6.ביום 17.07.2023 התקבל התסקיר האמור, במסגרתו לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרורו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני לצד בפיקוח אנושי על-ידי אמו ואחיו, זאת נוכח מסקנתו כי אין בחלופה המוצעת כדי "לשלול סיכון משמעותי מצדו". בהתאם לאמור, ביום 19.07.2023 ניתנה החלטה משלימה מטעם בית המשפט, בגדרה הורה הוא על מעצר המשיב עד תום ההליכים בעניינו מאחורי סורג ובריח.

7.בהליך העיקרי המתנהל נגד המשיב, התקיימו עד כה רק שני דיוני הוכחות, במסגרתם החלה שמיעת עדותה של המתלוננת באישום השישי, עדת התביעה הראשונה. לעת הזו, קבועים שבעה מועדי הוכחות נוספים – שניים מהם עתידים להתקיים בהמשך חודש זה וחמישה מהם בחודשים אפריל ומאי. יוזכר, כאמור, כי כתב האישום כולל תשעה אישומים וכן עשרים ושלושה עדי ועדות תביעה.

8.בדיון שהתקיים לפניי מיקד בא-כוח המשיב את טענותיו בעניין הראיות לחובת מרשו ואף חזר על טענותיו בדבר קשירת קשר בין המתלוננות. דא עקא, הראיות לחובתו של המשיב נבחנו בהרחבה על-ידי בית המשפט שדן בהליך המעצר במסגרת החלטתו מיום 26.06.2023 והוא מצא כי הבסיס הראייתי לחובתו – איתן. על החלטה זו בחר המשיב שלא לערור. אשר על כן, לא מצאתי להידרש לטענות אלו במסגרת הדיונית של בקשה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, ודינן של טענות אלו להתברר, אם בכלל – במסגרת בקשה לעיון חוזר.

9.יחד עם זאת, סבורני כי נוכח קצב התקדמות ההליך העיקרי, כאמור לעיל, ראוי לבחון את המשך מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח. זאת נאמר, נוכח היקף הראיות בהליך המתנהל נגדו, מספר העדים הכולל והעובדה שעד כה טרם הושלמה שמיעת עדותה של עדת התביעה הראשונה. בנסיבות האמורות, ניתן להניח כי המבקשת תידרש להגיש בקשות נוספות להארכת מעצרו של המשיב, לפי סעיף 62 לחוק המעצרים.

10.משכך, לצד העתרות לבקשה מושא ענייננו, מצאתי לנכון להורות על קבלת תסקיר מעצר משלים, במסגרתו תיבחן האפשרות להעביר את המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני ובפיקוח אנושי, במקום המרוחק מאזור הצפון. תסקיר כאמור יוגש לבית המשפט אשר דן בהליך המעצר בתוך 30 ימים מהיום, ולאחר מכן ידון בית המשפט בהמשך מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח – בהתאם לשיקול דעתו ולפי כל דין.

11.בכפוף לאמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 19.01.2024 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 30626-04-23 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.