פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3267/16
לפני:
כבוד השופט י' עמית
העורר:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
עתירה לגילוי ראיה
חסויה – ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 5.4.2016 בתפ"ח
49405-12-15
תאריך הישיבה:
ט' באייר התשע"ו
(17.5.2016)
בשם העורר:
עו"ד ראובן בר-חיים
בשם המשיבה:
עו"ד אופיר טישלר
החלטה
לפנינו ערעור לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982.
אציין, כי באורח חריג הבקשה נדונה בבית משפט קמא בפני המותב ששומע את התיק.
ענייננו בתיק המייחס עבירות מין לעורר. העורר טען כי קיים חומר חקירה רלבנטי. בית משפט קמא עיין בחומר והאמור בסעיף 4 להחלטתו מושא הערר מקובל עלי, לאחר שעיינתי בחומר הדל בו מדובר, ואף אני סבור כי אין בו רלבנטיות או פוטנציאל להגנת העורר.
למעלה מן הצורך אציין, כי העורר טען לבעיות נפשיות של המתלוננת אך אף הוא אישר כי אין מדובר באשפוזים אלא, לטענתו, המתלוננת הובאה לבית חולים איתנים וניתנה חוות דעת או סיכום אשפוז בענינה. כפי שנטען על ידי המשיבה אין לכך כל אסמכתא בחומר. מכל מקום, בהינתן העובדה שהמתלוננת שוהה בהוסטל תקופה של ממש, הרי שניתן יהיה לשאול את צוות ההוסטל (שחלקם לפחות אמורים להיות עדים במשפט בנושא זה) כך שככל שיהיו התפתחויות, עומדת לעורר האפשרות לזמן עדים ומסמכים על פי סעיף 108 לחסד"פ.
אשר על כן, הערר נדחה.
ניתנה
היום, ט' בניסן התשע"ו (17.5.2016), בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט