החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 328/98 שמעון מסיקה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירת שידול לרצחערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעיון חוזר במעצרו של העורר בעבירת שידול לרצח נדחה. נקבע כי עדותו של העד נתמכת בשיחה מוקלטת ולכן קיימות ראיות לכאורה. כמו כן נקבע כי בשל חשש לסיכון המתלונן ועד התביעה אין להסתפק בחלופת מעצר.

העובדות

העורר הואשם בניסיון שידול לרצח של מתחרהו העסקי, על פי הודעתו של עד שטען כי הוצע לו סכום כסף לביצוע הרצח. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים. לאחר מכן מסר העורר הודעה נוספת הסותרת את גירסת העד, והסניגור ביקש עיון חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה לאשמת העורר בעבירת שידול לרצח לאור הודעתו החדשה במשטרה
  2. 2.האם יש להורות על מעצר עד תום ההליכים או להסתפק בחלופת מעצר

הלכות

  1. 1

    עדותו של מתלונן או עד שמסר גירסה מפלילה מהווה ראיה לכאורה גם כאשר יש לבחון אותה בזהירות מיוחדת, כאשר יש לה תמיכה ממשית בראיה נוספת

    ״העיון בתמליל השיחה המוקלטת שיכנע אותי שגירסת עסקרי היא לכאורה אמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר נקבע כי העורר אינו בוחל באמצעים לסילוק יריבו, קיים סיכון ממשי לשחרורו לחיי המתלונן ולעד התביעה, ולכן אין להסתפק בחלופת מעצר

    ״משנמצא בסיס לקבוע שהעורר איננו בוחל באמצעים לסילוקו של מי שנראה כיריבו, עלול שחרורו מן המעצר לסכן הן את המתלונן והן את עד התביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שידול לרצח
  • ראיות לכאורה
  • מעצר עד תום ההליכים
  • חלופת מעצר
  • שיחה מוקלטת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ 328/98

בפני:

כבוד השופט א' מצא

העורר

:

שמעון

מסיקה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר על החלטות בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 30.11.97 ומיום 13.1.98

בב"ש

1763/97 שניתן על ידי כבוד השופטת

ב'

גילאור

תאריך

הישיבה: כב' בטבת תשנ"ח (20.1.98)

בשם

העורר: עו"ד דוד יפתח

בשם

המשיבה: עו"ד אמי פלמור-הרץ

ה ח ל ט ה

העורר מואשם בניסיון שידול לרצח. האישום נסמך על הודעתו במשטרה של אחד יוסף עסקרי, לפיה שידל אותו העורר לרצוח את אמיל מירו, מתחרהו בעסקים של העורר, תמורת סכום של שלושים אלף ש"ח שהבטיח לתת לו בשכר המעשה. עם הגשת כתב האישום ביקשה המאשימה להורות על מעצרו של העורר עד לתום בירור המשפט. סניגורו של העורר לא חלק כי לאישום יש ראיות לכאורה. עם זאת טען כי אין עילה מספקת למעצר ושעל כל פנים ניתן וראוי להסתפק בחלופת מעצר. בית המשפט המחוזי קבע כי בנסיבות העניין אין מנוס ממעצר ונעתר לבקשת המאשימה. בעקבות זאת מינה העורר לעצמו סניגור אחר ולבקשת הסניגור החדש גבתה המשטרה מפי העורר הודעה נוספת. עתה ביקש הסניגור, מבית המשפט המחוזי, לחזור ולעיין בהחלטת המעצר. בדיון שהתקיים טען, כי הודעתו החדשה של העורר ממוטטת כליל את גירסתו של עסקרי וכי משמעות הדבר היא שלאישום אין ראיות לכאורה או, למצער, כי עוצמת הראיות הקיימות אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי עיין בחומר החקירה, ובכלל זה גם בהודעתו החדשה של העורר, ופסק לדחות את הבקשה ולקיים בעינה את החלטתו הראשונה. כנגד החלטה זו מופנה הערר שלפניי.

בטיעונו לפניי נדרש הסניגור לגירסאות שנמסרו בחקירת המשטרה על ידי עסקרי מזה ועל ידי העורר (לאחרונה) מזה. לטענתו, בחינת הגירסאות הללו מובילה למסקנה כי, בסופו של דבר, לא ניתן יהיה לקבל את גירסתו של עסקרי ולהרשיע את העורר על פיה. משמע, שלאישום אין ראיות לכאורה. לנוכח טענה זו נטלתי את חומר החקירה ועיינתי בו. נחה דעתי כי עדותו של עסקרי מהווה ראיה לכאורה לאשמת העורר. אכן נראה שעסקרי איננו אזרח מתוקן מן השורה, ומתקבל על הדעת שבבוא בית המשפט לבחון את גירסתו, יהיה עליו לעשות כן בזהירות מיוחדת. עם זאת אין בידי לקבל שגירסתו של עסקרי היא, על פניה, בלתי מהימנה, לא רק משום שהלה פנה ביוזמתו למשטרה וסיפר על הצעתו של העורר, שגם נתן בידיו מיקדמה על חשבון השכר המובטח, אלא גם משום התמיכה הממשית המצויה לעדותו בשיחה שקיים עם העורר בהנחיית המשטרה ואשר כל תוכנה הוקלט ותומלל. העיון בתמליל השיחה המוקלטת שיכנע אותי שגירסת עסקרי היא לכאורה אמת.

טענתו החלופית של הסניגור היא שיש להסתפק בחלופת מעצר. לעניין זה אין לי אלא לאמץ את הערכתו של בית המשפט המחוזי, כי משנמצא בסיס לקבוע שהעורר איננו בוחל באמצעים לסילוקו של מי שנראה כיריבו, עלול שחרורו מן המעצר לסכן הן את המתלונן והן את עד התביעה. ובכך שעסקרי עצמו מצוי עכשיו בבית-סוהר אין כדי לשנות את פני הדברים.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כב' בטבת תשנ"ח (20.1.98).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98003280.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1763/97

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 327/98בנימין אלגאווי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1עדותו של מתלונן או עד שמסר גירסה מפלילה מהווה ראיה לכאורה גם כאשר יש לבחון אותה בזהירות מיוחדת, כאשר יש לה תמיכה ממשית בראיה נוספת
  2. 2כאשר נקבע כי העורר אינו בוחל באמצעים לסילוק יריבו, קיים סיכון ממשי לשחרורו לחיי המתלונן ולעד התביעה, ולכן אין להסתפק בחלופת מעצר