החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3281/18 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום הליכיםבקשה שישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה השישית להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, בשל מסוכנותו הגבוהה לנוכח עבירות רצח חמורות הכרוכות באינוס ובהצתה, וחשש לשיבוש הליכי משפט והימלטות. נקבע כי לא הופר האיזון בין זכות החירות לאינטרס הציבורי. קצב התקדמות ההליך והפער בין מועדי הדיון נבחנו אך לא מנעו את ההארכה.

העובדות

למשיב מיוחסות שתי עבירות רצח בנסיבות קשות, מעשה אחד כרוך גם באינוס בנסיבות מחמירות, ושני המעשים כרוכים בהצתה. מיוחס לו גם שיבוש מהלכי משפט. התקיימו 22 ישיבות ונשמעו 56 עדי תביעה, וההקלטות של שני דיונים לא נמצאו, ונדרש לשמוע שני עדים מחדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשישית לתקופה של 90 ימים נוכח מסוכנותו וחשש לשיבוש הליכי משפט וסיכון להימלטות?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו של המשיב בעוצמה המצדיקה את הותרתו במעצר מאחורי סורג ובריח, ולא הופר האיזון בין זכות החירות לבין ההגנה על האינטרס הציבורי

    ״סופו של דבר, בנסיבות המקרה סבורתני כי מסוכנתו של המשיב היא בעוצמה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קצב התקדמות ההליך והפער בין מועדי ההוכחות אינם מונעים הארכת המעצר, ובית המשפט ישתדל לקבוע מועדים מוקדמים יותר

    ״משום תקלה מצערת שאירעה ולא ברור לי כיצד, הקלטות שלא נמצאו משניים מימי הדיונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • שיבוש הליכי משפט
  • רצח
  • אינוס
  • הצתה
  • קצב התקדמות ההליכים
  • פרשת התביעה
  • מעצר מאחורי סורג ובריח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3281/18

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה שישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 ל

חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

, התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה

ט"ו באייר

התשע"ח (30.4.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד

קרן רוט

בשם המשיב :

עו"ד

אלון נשר

החלטה

לפניי בקשה שישית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. למשיב מיוחסות שתי עבירות רצח בנסיבות קשות ביותר. מעשה אחד כרוך גם באינוס בנסיבות מחמירות, בין היתר, ושני המעשים כרוכים אף בהצתה. עוד מיוחס למשיב שיבוש מהלכי משפט בהתייחס לשני האישומים. המעשים המיוחסים למשיב הם מזוויעים. אין צורך להכביר מילים על מסוכנות המשיב הברורה מאליה, ולנוכח המיוחס לו קיים גם חשש לשיבוש הליכי משפט, בין היתר משום האפשרות להימלטות לארץ הולדתו שממנה הגיע לארץ בשנת 2011.

אשר לקצב התקדמות ההליכים, התקיימו 22 ישיבות עד כה שבהן נשמעו 56 עדי תביעה. משום תקלה מצערת שאירעה ולא ברור לי כיצד, הקלטות שלא נמצאו משניים מימי הדיונים, יהיה צורך לשמוע שני עדים מחדש, ויצוין כי קיים עד נוסף שהתביעה ביקשה לשוב ולזמנו לעדות. כפי שעולה מישיבה שהתקיימה ביום 13.3.2018 הערכת שני הצדדים גם יחד היא שנדרשות עוד 15 ישיבות לסיום פרשת התביעה, ובית המשפט בשלב זה קבע מועדי הוכחות לחודשים יולי, אוקטובר ונובמבר 2018. פער הזמנים בין ישיבת ההוכחות האחרונה, שהתקיימה ביום 28.2.2018, לבין ישיבת ההוכחות הבאה – למעלה מארבעה חודשים, מעורר קושי. משכך, באי כוח הצדדים הביעו הסכמה לפנות בבקשה משותפת לבית המשפט בניסיון לקבוע מועדים מוקדמים יותר ובית המשפט מתבקש לעשות מאמץ, בכפוף לאילוצי היומן.

סופו של דבר, בנסיבות המקרה סבורתני כי מסוכנתו של המשיב היא בעוצמה

כזו המצדיקה את הותרתו במעצר מאחורי סורג ובריח. לעת הזאת לא ניתן לומר שהופר האיזון בין זכותו של המשיב לחירות לבין ההגנה על האינטרס הציבורי. סופו של דבר, אני נעתרת לבקשה ומורה כמבוקש על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 4.5.2018 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 19843-05-16 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ט"ו באייר התשע"ח (30.4.2018).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 7050/18מדינת ישראל נ. בייז'נרי פיודורהחלטה

הלכות

  1. 1מסוכנותו של המשיב בעוצמה המצדיקה את הותרתו במעצר מאחורי סורג ובריח, ולא הופר האיזון בין זכות החירות לבין ההגנה על האינטרס הציבורי
  2. 2קצב התקדמות ההליך והפער בין מועדי ההוכחות אינם מונעים הארכת המעצר, ובית המשפט ישתדל לקבוע מועדים מוקדמים יותר