לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מירושלים לבאר שבע. המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, ומקום מגוריו רחוק מבית המשפט בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק, ולכן הדיון הועבר לבית המשפט בבאר שבע.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריו של המבקש רחוק מבית המשפט בו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריו של המבקש רחוק מבית המשפט בו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מירושלים לבאר שבע בשל מקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי מקום מגוריו לבית המשפט מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בכסיפה לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3289/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אמטיראת נסים
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
אביטל גיל
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 9269-10-15 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בכסיפה לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בבאר שבע.