החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3291/22 מדינת ישראל נ. דניאל רדצ'נקו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכים מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר ראשונה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה להארכת מעצרו של נאשם בעבירות איומים ותקיפה מעבר לתשעה חודשים בתשעים ימים. נקבע כי המסכת העובדתית ועברו הפלילי מלמדים על מסוכנות, וכי קרבת מועד שמיעת הראיות ואי שיתוף הפעולה עם הסנגור מצדיקים את ההארכה.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין איומים, תקיפה סתם, היזק לרכוש במזיד, החזקת אגרופן או סכין והפרעה לשוטר, בעקבות אירוע מול שכנתו. המשיב נעצר עד תום ההליכים, ובמהלך מעצרו נקבע בחוות דעת פסיכיאטרית כי הוא כשיר לעמוד לדין ואחראי למעשיו. הנאשם הפנה לעבר פלילי הכולל 10 הרשעות קודמות ולתיקים תלויים ועומדים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של נאשם מעבר לתשעה חודשים, בשל מסוכנותו ובשל קרבת מועד שמיעת הראיות?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים תיעשה כאשר המסכת העובדתית מלמדת על מסוכנות ועל חשש מפני שחרור לחלופת מעצר, וכאשר קבוע מועד קרוב לשמיעת הראיות

    ״המסכת העובדתית שבכתב האישום מלמדת על מסוכנותו הרבה של המשיב ועל קיומו של יסוד סביר לחשש מעצם שחרורו לחלופת מעצר כלשהי בשלב זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הימשכות ההליך שנבעה מאי שיתוף פעולה של הנאשם עם סנגורו מייחסת לו אחריות להתארכות ההליך

    ״הימשכות ההליך הפלילי בתיק זה רובצת לפתחו של המשיב משאינו משתף פעולה עם הסנגור שמונה לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • שמיעת ראיות
  • סנגור
  • חוות דעת פסיכיאטרית
  • עבר פלילי
  • איומים
  • תקיפה סתם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3291/22

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

דניאל רדצ'נקו

בקשה

ראשונה

להארכת מעצר לפני סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ח אייר, תשפ"ב

(19.5.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד אריאל גטניו

בשם המשיב:

עו"ד נועם בונדר

החלטה

עניינה של החלטה זו בקשה להארכת מעצר ראשונה מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

כעולה מנימוקי הבקשה, נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים (3 עבירות), לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ); תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק; היזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק; החזקת אגרופן או סכין שלא כדין, לפי סעיף 186(א) לחוק; הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק.

בכתב האישום צוין כי המשיב התגורר בשכנות למתלוננת, וביום 19.8.2021 או בסמוך לכך, בשעות הערב, הכה באמצעות מוט ברזל על דלת ביתה, ומשזו פתחה את הדלת ושאלה למעשיו, תקף אותה בכך שהתקרב אליה וירק עליה.

בהמשך צוין כי המתלוננת סגרה את הדלת והמשיב המשיך לדפוק עליה בחוזקה באמצעות המוט, לבעוט בדלת, לשרוף את זמזם הפעמון ולהסב נזק נוסף במקום. משהגיע בן זוגה של המתלוננת לביתה, איים עליהם המשיב כי יפגע בהם בעודו אוחז בסכין. המשיב הובא לתחנת המשטרה, ושם איים על השוטר כי ידקור אותו, ושפך עליו כוס מים עם בדל סיגריה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד המשיב, הוגשה בקשה לעוצרו עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. במהלך מעצרו, נעתר בית המשפט לבקשת בא כוח המשיב לעריכת חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו, ובחוות הדעת אשר נתקבלה, נקבע כי הוא כשיר לעמוד לדין וכי הוא אחראי למעשיו.

בדיון בשאלת הארכת מעצרו עד תום ההליכים של המשיב, בא כוחו הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, יחד עם זאת טען כי יש באמור בחוות הדעת הפסיכיאטרית כדי לכרסם בתשתית הראייתית, וביקש לשחרר את המשיב למעצר בית ללא מפקחים או ערבים. מנגד, באת כוח המבקשת התנגדה למתווה שהוצע על ידי בא כוח המשיב, וטענה לצורך להגן על המתלוננת המתגוררת בשכנות למשיב והפנתה לעברו הפלילי המכביד.

בית משפט השלום קבע בתום הדיון, כי לא ניתן להלום בתיק זה שחרור ללא כל פיקוח, ועל כן הורה על מעצר המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

בדיון שהתקיים לפניי טען עורך דין בונדר מהסנגוריה הציבורית כי המשיב אינו משתף פעולה עם הסנגור שמונה לו, וכתוצאה מכך ההליך הפלילי בעניינו מתעכב.

אני סבור כי יש להיעתר לבקשה.

המסכת העובדתית שבכתב האישום מלמדת על מסוכנותו הרבה של המשיב ועל קיומו של יסוד סביר לחשש מעצם שחרורו לחלופת מעצר כלשהי בשלב זה. כפי שצוין לעיל, למשיב עבר פלילי הכולל 10 הרשעות קודמות, ותלויים ועומדים נגדו תיקים פליליים נוספים בגין עבירות איומים ותקיפה סתם.

כעולה מדברי נציג הסנגוריה, הימשכות ההליך הפלילי בתיק זה רובצת לפתחו של המשיב משאינו משתף פעולה עם הסנגור שמונה לו.

ההליך הפלילי בעניינו של המשיב קבוע לישיבת תזכורת ביום 30.5.2022 ודיון הוכחות ליום 13.6.2022.

בנסיבות האמורות לעיל, ומשקבוע מועד קרוב לשמיעת הראיות בתיק זה, אני סבור כי יש להיעתר לבקשה ומשכך אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים וזאת מיום 24.5.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 54491-08-21 בבית משפט השלום בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ח באייר התשפ"ב (19.5.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים תיעשה כאשר המסכת העובדתית מלמדת על מסוכנות ועל חשש מפני שחרור לחלופת מעצר, וכאשר קבוע מועד קרוב לשמיעת הראיות
  2. 2הימשכות ההליך שנבעה מאי שיתוף פעולה של הנאשם עם סנגורו מייחסת לו אחריות להתארכות ההליך