החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 332/04 מדינת ישראל נ. עאדל חאג'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מעצר עד תום ההליכים - עיון חוזר ושחרורערר של המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערר של המדינה וביטל החלטת בית המשפט המחוזי ששחרר את המשיב לאחר עיון חוזר. נקבע כי עזיבת המתלוננת את הארץ ערב עדותה מעלה חשש לשלומה, וכי שחרור הנאשם עלול למנוע את חזרתה. הורה על המשך מעצרו עד לסיום ההליכים.

העובדות

המשיב עומד לדין בעבירות חמורות כלפי אשתו, ונעצר עד תום ההליכים. בקשות לעיון חוזר קודמות נדחו, והאשה הודיעה כי היא סולחת לו. לפני מועד עדותה עזבה המתלוננת את הארץ, ובית המשפט המחוזי קיבל בקשה לעיון חוזר והורה על שחרור המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטת שחרור של נאשם שנעצר עד תום ההליכים לאחר שהמתלוננת עזבה את הארץ ערב עדותה?
  2. 2.האם פג החשש לשלום המתלוננת כאשר היא שוהה מחוץ לארץ?

הלכות

  1. 1

    עזיבת המתלוננת את הארץ ערב עדותה מלמדת על חשש לשלומה ולהמשך השפעה עליה, ושחרור הנאשם עלול להרתיע אותה משיבה ארצה.

    ״העובדה שהמתלוננת עזבה את הארץ ערב עדותה מדברת בעד עצמה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שחרור הנאשם, ולו בתנאים מגבילים, עלול לגזור על המתלוננת גלות ולפגוע במטרת המעצר שהיא הגנה עליה.

    ״המעצר היה לשם הגנה על המתלוננת והשחרור יש בו כדי לגזור עליה גלות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערר
  • שחרור
  • מתלוננת
  • גלות
  • עדות
  • סחיטה
  • תקיפה
  • כליאת שווא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ 332/04

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עאדל חאג'

ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת

מיום 7.1.04 ומיום 11.1.04 בב"ש 2765/03 שניתנה על ידי כבוד הנשיא (בפועל)

מ' בן דוד

תאריך הישיבה: י"ט בטבת

תשס"ד (13.1.04)

בשם המבקשת: עו"ד דגנית

כהן-וויליאמס

בשם המשיב: עו"ד

עותמאן הריש

החלטה

לבקשת הסניגור, יקוים הדיון בהעדר המשיב עקב תקלה בהבאתו.

ניתנה היום, י"ט בטבת תשס"ד (13.1.04).

ש ו פ ט ת

החלטה

1.ערר זה של המדינה בדין יסודו.

2.המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת באשמת ביצוען של עבירות חמורות כלפי אשתו ובהן עבירות סחיטה, תקיפה וכליאת שווא. הוא נעצר עד תום ההליכים. ערר על המעצר נדחה בבית משפט זה. שתי בקשות לעיון חוזר נדחו. האשה אומנם הודיעה כי היא סולחת למבקש, אך בית המשפט לא נתן לכך משקל בהחלטות המעצר.

3.משפטו של המשיב הוסיף להתנהל והגיע תורה של המתלוננת להעיד. ואולם לפני המועד הצפוי לעדותה עזבה המתלוננת את הארץ, לכאורה בעקבות שיחה עם המשיב. בית המשפט הדן בתיק קיבל כראיה את אימרותיה של המתלוננת, כאמור בסעיף 10א(ב) לפקודת הראיות. עתה קבוע התיק לשמיעת ראיות ההגנה.

4.בהחלטה משלשום קיבל בית המשפט המחוזי בנצרת בקשה לעיון חוזר שהוגשה לו. בית המשפט קבע שיש להסיט עתה את נקודת האיזון לטובת זכותו הבסיסית של המבקש לחירותו. בעניין זה ציין בית המשפט כי החשש לשלומה של המתלוננת - המתמידה לשהות מעבר לים – פג לכאורה במצב דברים זה, וכי אם תשוב המתלוננת טרם סיום המשפט, תוכל המדינה לשוב ולבקש את מעצרו המחודש.

5.לא אוכל להסכים להנמקתו זו של בית המשפט. העובדה שהמתלוננת עזבה את הארץ ערב עדותה מדברת בעד עצמה. למעשה, שחרורו של המשיב ולו בתנאים מגבילים, עשוי להוביל לכך שהמתלוננת תירתע מלשוב ארצה. המשפט עשוי להיות רב תהפוכות, ובנסיבות כגון אלה עשוייה לעיתים להיות הצדקה לזימון המתלוננת לעדות גם לאחר פרשת ההגנה. מכל מקום, המעצר היה לשם הגנה על המתלוננת והשחרור יש בו כדי לגזור עליה גלות.

6.אני מקבלת את הערר, מבטלת את החלטות השחרור ומורה על המשך מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים.

ניתנה היום, י"ט בטבת תשס"ד

(13.1.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 2765/03

הלכות

  1. 1עזיבת המתלוננת את הארץ ערב עדותה מלמדת על חשש לשלומה ולהמשך השפעה עליה, ושחרור הנאשם עלול להרתיע אותה משיבה ארצה.
  2. 2שחרור הנאשם, ולו בתנאים מגבילים, עלול לגזור על המתלוננת גלות ולפגוע במטרת המעצר שהיא הגנה עליה.