החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3325/97 חוסאם כורד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בהחלטת מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר במעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, שעומד לדין באינוס, ביקש עיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים לאחר שנצברו ראיות נוספות. בית המשפט העליון קבע כי השינויים במערך הראיות אינם מכרסמים ואינם מצדיקים עיון חוזר. הערר נדחה.

העובדות

העורר עומד לדין בבית המחוזי בירושלים בעבירה של אינוס. בית המשפט המחוזי סירב למעצרו עד תום ההליכים והורה על שחרורו בתנאים, ובערר קיבל בית המשפט העליון את הערר והורה על מעצרו. לאחר מכן נצברו ראיות נוספות, והעורר ביקש עיון חוזר שנדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נתגלו ראיות או נסיבות חדשות המצדיקות עיון חוזר בהחלטה על מעצר העורר עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    שינויים במערך הראיות של המדינה שאינם מכרסמים בבסיס ההחלטה אינם מצדיקים עיון חוזר במעצר

    ״גם אם חלו שינויים במערך הראיות של המדינה, שינויים אלה אינם מן השינויים המכרסמים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערר
  • עובדות חדשות
  • ראיות
  • אינוס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"פ 97 /

3325

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המבקש

:

חוסאם כורד

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 20.5.97 בב"ש 1224/97

שניתנה

על ידי כבוד השופטת י' הכט

תאריך

הישיבה: כ"ט באייר תשנ"ז (5.6.97)

בשם

המבקש: עו"ד עופרי מרדכי

בשם

המשיבה: עו"ד יהודה ליבליין

החלטה

העורר עומד לדין לפני בית-המשפט המחוזי בירושלים בעבירה של אינוס. המדינה ביקשה מאת בית-משפט קמא כי יורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, אך בית-המשפט סירב לבקשה והורה על שיחרורו של העורר ממעצר בתנאים, כפי שקבע. המדינה עררה על החלטה זו, וביום 10.4.97, החליטה כבוד השופטת ביניש לקבל את הערר והורתה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

אחרי הדברים האלה נצברו ראיות נוספות בתיק המשטרה, ועל יסודן של אותן ראיות ביקש העורר עיון חוזר בהחלטה על מעצרו. בית-משפט קמא סבר כי אין יסוד לבקשה ודחה אותה. על החלטה זו הערר שלפניי.

שמעתי את טענות באי-כוח בעלי-הדין ועיינתי בחומר בכתובים. אחרי כל אלה דעתי היא כי לא חל שינוי בחומר הראיות המצדיק עיון חוזר בבקשה, לאמור, לא "נתגלו עובדות חדשות", לא "נשתנו נסיבות" ולא "עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה". גם אם חלו שינויים במערך הראיות של המדינה, שינויים אלה אינם מן השינויים המכרסמים.

הערר נדחה.

היום, כ"ט באייר תשנ"ז (5.6.97)

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

01 G .97033250

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1224/97

הלכות

  1. 1שינויים במערך הראיות של המדינה שאינם מכרסמים בבסיס ההחלטה אינם מצדיקים עיון חוזר במעצר