החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3335/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · תנאי שחרור ממעצר בית, חלונות התאווררותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בתנאי שחרור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדון לאחר שבית המשפט המחוזי הקל בתנאי השחרור של העורר והתיר לו יציאה נוספת לעבודה. המשיבה טענה למסוכנות העורר ולשרידי סם בבדיקות, והעורר ביקש שהייה במעצר אדם בלילה. בית המשפט הוסיף חלונות התאווררות בפיקוח של שעתיים מדי יום, ואפשר לפנות בעתיד לעיון חוזר.

העובדות

העורר נתון במעצר בית בתנאי שחרור, ובית המשפט המחוזי הקל בתנאיו והתיר יציאה נוספת לעבודה. הערר נסב על כך שלא הותר לו לשהות במעצר אדם בשעות הלילה. המשיבה טענה למסוכנותו, להפסקת פיקוח שירות המבחן ולשרידי סם בבדיקות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בתנאי השחרור של העורר ולאפשר לו שהייה מחוץ למעצר הבית בשעות הערב כחלונות התאווררות בפיקוח?

הלכות

  1. 1

    בשלב זה יש לאפשר לעורר חלונות התאווררות בליווי ובפיקוח שעתיים מדי יום, והאפשרות לעיון חוזר נשמרת בחלוף הזמן.

    ״ראיתי בשלב זה להוסיף ולאפשר לעורר חלונות התאווררות בליווי ובפיקוח שעתיים מדי יום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • תנאי שחרור
  • מעצר בית
  • ערר
  • חלונות התאווררות
  • מסוכנות
  • שרידי סם
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3335/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת

א' פינק

) מיום 14.4.2021

ב-מ"ת 42277-04-19

תאריך הישיבה:

כ"א בסיון התשפ"א (1.6.2021)

בשם

העורר:

עו"ד נדב

ברינולד; עו"ד תמיר ויצמן

בשם

המשיבה:

עו"ד אופיר

ביתן; עו"ד עתליה מרקוביץ

החלטה

לפניי ערר על החלטה שניתנה ביום 14.4.2021, שבה נעתר בית המשפט המחוזי באופן חלקי לבקשה שהגיש העורר לעיון חוזר בתנאי שחרורו (מ"ת 42277-04-19, השופטת א' פינק ). זאת במובן שבית המשפט מצא מקום להקל בתנאי השחרור באופן שתחת ארבעה ימים שהתאפשר לעורר עד כה לצאת לעבודה בפיקוח ממעצר הבית שבו הוא נתון, יוכל לצאת לעבודה יומיים נוספים; כך שכעת רשאי העורר לצאת לעבודה בימים א'-ה' בין השעות 17:00-08:00 וביום ו' בין השעות 14:00-8:00.

הערר כפי שמיקד אותו בא כוח העורר בדיון לפניי נסב על כך שלא הותר לעורר לשהות ב"מעצר אדם" מדי יום בין השעות 20:00-07:00. בטענותיו הפנה בא כוח העורר לחלוף הזמן מצד אחד ולצפי להימשכות ההליך העיקרי מצד שני; וכן הפנה לעובדה שאחר בפרשה, אופיר מישל, נתון ב"מעצר אדם", ולטענת בא-כוח העורר אין מקום לדין שונה ביחס למרשו. באת כוח המשיבה מצדה עמדה על מסוכנותו של העורר ועל כך שלדבריה יש להבחין בינו לבין אופיר מישל בעיקר משום חוסר שיתוף הפעולה של העורר עם שירות המבחן, שבעקבותיו הוסר הפיקוח של שירות המבחן מן העורר; וכן הפנתה לכך שנמצאו שרידי סם בשתי בדיקות שבוצעו לעורר, האחת בראשית דצמבר 2020 והאחרת בראשית ינואר 2021.

לאחר שמיעת טיעוני באי כוח הצדדים ובמכלול השיקולים הצריכים לעניין, ראיתי בשלב זה להוסיף ולאפשר לעורר חלונות התאווררות בליווי ובפיקוח שעתיים מדי יום בין השעות 19:00-17:00. אם יצדיק את האמון שניתן בו יוכל בחלוף הזמן לפנות בבקשה מתאימה לעיון חוזר, ואינני מביעה עמדה ביחס לסיכוייה של בקשה כזו אם וכאשר תוגש.

ניתנה

היום, כ"א בסיון התשפ"א (1.6.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשלב זה יש לאפשר לעורר חלונות התאווררות בליווי ובפיקוח שעתיים מדי יום, והאפשרות לעיון חוזר נשמרת בחלוף הזמן.