החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3344/21 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר ראשונהבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה ראשונה להארכת מעצרו של משיב המואשם במעשים מיניים חמורים כלפי מתלוננת מבוגרת. נקבע כי המסוכנות גבוהה ומתסקיר שירות המבחן עולה כי אין להמליץ על שחרור לאיזוק אלקטרוני. הבקשה התקבלה והמעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב מואשם בשתי עבירות של מעשה סדום, אינוס, ניסיון אינוס, מעשים מגונים והתפרצות, לאחר שפרץ לדירת מתלוננת מעל גיל 80 הסובלת מעיוורון. שמיעת פרשת התביעה הסתיימה וקבועים מועדים לשמיעת פרשת ההגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד למתן פסק דין בהליך העיקרי?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות המשיב גבוהה ומצדיקה את המשך מעצרו מאחורי סורג ובריח, לאור תסקיר שירות המבחן שלא המליץ על שחרור לאיזוק אלקטרוני.

    ״המסוכנות זועקת. עמד על כך גם שירות המבחן בתסקיר מיום 21.12.2020״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • איזוק אלקטרוני
  • עיון חוזר
  • מעשה סדום
  • אינוס
  • התפרצות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3344/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה ראשונה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ג בסיון

התשפ"א (24.05.21)

בשם המבקשת:

עו"ד

שרית חתוקה

בשם המשיב :

עו"ד

מיקי חובה; עו"ד גיא שמר

החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצר של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. מדובר בבקשה להארכת מעצר ראשונה. אומר בתמצית כי על פי המתואר בכתב האישום, באישון לילה בין 2.8.2020 ל-3.8.2020, פרץ המשיב אל תוך דירת המתלוננת וביצע בה מעשים מיניים קשים. מיוחסים לו שתי עבירות של מעשה סדום, אינוס, ניסיון אינוס, מעשים מגונים והתפרצות. המשיב כבן 26, המתלוננת מעל גיל 80 וסובלת מעיוורון. המעשים המיוחסים למשיב מזוויעים, מעוררי פלצות. המסוכנות זועקת. עמד על כך גם שירות המבחן בתסקיר מיום 21.12.2020 תוך שציין שקיימת רמת סיכון גבוהה להישנות מקרים דומים בעתיד ולפריצת גבולות החוק. על כן קבע באותו תסקיר כי אינו ממליץ על שחרורו של המשיב ממעצר מאחורי סורג ובריח, גם לא למעצר באיזוק אלקטרוני.

אשר לקצב התקדמות ההליך העיקרי, שמיעת פרשת התביעה הסתיימה וקבועים כעת שני מועדים לשמיעת פרשת ההגנה בראשית חודש יולי הקרוב. קצב התקדמות ההליך משביע רצון ובא-כוח המשיב עצמו בהגינותו ציין כי ההליך מתנהל באופן יעיל. עם זאת, על מנת לקדם את ההכרעה בתיק וסיומו בתוך זמן סביר, מתבקש בית המשפט לעשות מאמץ ולעבות את יומן הדיונים ככל שניתן. מכל מקום בנקודת הזמן הזאת נקודת האיזון לא השתנתה אל עבר שינוי סטטוס המעצר מאחורי סורג ובריח שבו מצוי המשיב, גם לא ראיתי מקום להורות בעת הזאת על הגשת תסקיר נוסף כפי שביקש בא-כוח המשיב. בלא לגרוע מהאמור אך מובן שככל שמתקיימות נסיבות המצדיקות זאת, בידי בא כוח המשיב לפנות בבקשה מתאימה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי.

סופו של דבר בקשת המדינה מתקבלת, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 30.5.2021 או עד למתן פסק דין בת"פ 58808-08-20 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ג בסיון התשפ"א (24.5.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנות המשיב גבוהה ומצדיקה את המשך מעצרו מאחורי סורג ובריח, לאור תסקיר שירות המבחן שלא המליץ על שחרור לאיזוק אלקטרוני.