לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון הכריע בבקשה להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מנצרת לירושלים. נקבע כי לנוכח הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו, וטרם התקיימה הקראה, הבקשה מתקבלת והדיון יועבר לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט בנצרת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט בנצרת. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מנצרת לירושלים בשל מקום מגוריו של המבקש והמרחק הגיאוגרפי?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו לבין בית המשפט קשה, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3362/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
עמרם תמרי
נ ג ד
המשיב:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 7.6.2017
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 8872-03-17 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.