החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3384/98 בנימין סורין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדון בשאלת מעצרו של צעיר שהואשם בעבירות אלימות חמורות. בית המשפט קבע כי גילו של העורר ורקעו האישי אינם מצדיקים החזקתו במעצר, וכי יש לשחרר אותו לחלופת מעצר בתנאים מגבילים. ההחלטה האופרטיבית נדחתה עד להגשת פרטי ההצעות לחלופה ותגובת התביעה.

העובדות

העורר, צעיר בן 19, מואשם בחבלה חמורה, תקיפה ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות בשלושה אירועים. לחובתו הרשעה קודמת בהחזקת סכין ובהחזקת סם לצריכה עצמית. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים, והסניגור הציע חלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נסיבות הבקשה ורקעו האישי של העורר מחייבים את החזקתו במעצר עד תום ההליכים?
  2. 2.האם קיימת חלופת מעצר נאותה לעורר הכוללת הרחקה מירושלים ופיקוח צמוד?

הלכות

  1. 1

    גילו הצעיר של העורר והעובדה שאינו מחויב במעצר לשם הגנה על הציבור מצדיקים בחינה מחודשת של החזקתו במעצר, גם בהנחה שקיימת תשתית ראייתית מספקת

    ״גילו הצעיר של העורר מהווה שיקול כבד-משקל שככל הנראה לא הובא בחשבון על-ידי בית המשפט המחוזי בגיבוש החלטתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלופת מעצר נאותה מחייבת הרחקת העורר מירושלים וסביבתה והימצאות במקום בו יהיה פיקוח צמוד על קיום תנאי המגבלות

    ״אני סבור, שחלופת מעצר נאותה אמורה לעמוד במספר תנאים והם: הרחקת העורר מירושלים וסביבתה והימצאותו במקום בו יהיה פיקוח צמוד על קיום תנאי המגבלות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • פיקוח צמוד
  • מעצר בית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

3384/98

בפני:

כבוד השופט א' מצא

העורר

:

בנימין

בן דב סורין

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 29.5.98 בתיק ב"ש 2290/98

שניתנה

על ידי כבוד השופט ע' קמא

תאריך

הישיבה: י"ד בסיון תשנ"ח (8.6.98)

בשם

העורר: עו"ד ברוך בן-יוסף

בשם

המשיבה: עו"ד אמי פלמור-הרץ

ה ח ל ט ה

העורר מואשם בפני בית המשפט המחוזי בירושלים בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, תקיפה ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות. המדובר בשלושה ארועים שונים: שני הראשונים קשורים בגירסת המתלונן מיקי אדרי, כי העורר תקף אותו, בראשונה בסכין ובפעם השניה בהשלכת בקבוק; ואילו הארוע השלישי עניינו בהתרחשות בזמן מעצרו של העורר בגין חשד למעורבותו בשני הארועים הראשונים. לבקשת התביעה הורה בית המשפט המחוזי כי העורר ייעצר עד תום ההליכים במשפטו. עיקר טיעונו של הסניגור המלומד בערר נגד החלטה זו, סב על השאלה אם הראיות המצויות בידי התביעה מקימות תשתית מספקת לכאורה לאישומים. השופט המלומד שבדק את הראיות הגיע לכלל מסקנה כי נגד העורר יש ראיות לכאורה, וחרף טענותיו של הסניגור, לא מצאתי צורך לחזור ולבחון שאלה זו. נראה לי, כי גם על-יסוד ההנחה שהתשתית הראייתית הינה מספקת, נסיבות הבקשה ורקעו האישי של העורר אינם מחייבים החזקתו במעצר.

העורר הוא בן 19, נשוי ואב לילד, ולפי הידוע עבד כמלצר במלון בירושלים. יש לחובתו הרשעה קודמת בהחזקת סכין ובהחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, אך גם לנוכח נתון זה, אין בידי לתמוך במסקנה שהסיק השופט המלומד ממעורבותו של העורר בפרשיות נשוא האישום, כי יש לעצור אותו לשם הגנה על הציבור. גילו הצעיר של העורר מהווה שיקול כבד-משקל שככל הנראה לא הובא בחשבון על-ידי בית המשפט המחוזי בגיבוש החלטתו. בדיון בפני בית המשפט המחוזי הציע הסניגור שהעורר ישוחרר בתנאים מגבילים. השופט דחה את ההצעה שהובאה בפניו ואני מניח שטעמיו עמו. בפניי העלה הסניגור שתי הצעות נוספות לחלופה. אני סבור, שחלופת מעצר נאותה אמורה לעמוד במספר תנאים והם: הרחקת העורר מירושלים וסביבתה והימצאותו במקום בו יהיה פיקוח צמוד על קיום תנאי המגבלות. מי שיארח את העורר בביתו יידרש לערוב לקיום התנאים ויהיה אחראי לכך שהעורר לא יפר אותם.

כעיקרון נראה לי, כי יש לשחרר את העורר בערבות עצמית וצד ג', כאשר בין הצדדים השלישיים שיערבו לו יימנה גם מי שיארח אותו בביתו מחוץ לירושלים. הערבויות תהיינה בגובה של 35,000 ש"ח והשחרור יהיה בתנאי שהעורר יימצא בבית שבו יתקבל בתנאים של מעצר-בית מלא, בנתון לרשות לצאת מהבית רק לצורך התייצבות במשפטו בימים שיוזמן לכך. כיון שבאת-כוח המדינה ביקשה שהות לקבל מהסניגור את פרטי ההצעות לחלופה כדי לקבוע עמדה לגבי התאמת המועמדים לארח את העורר בביתם, לא אתן היום החלטה אופרטיבית. העורר ישאר בשלב זה במעצר; הסניגור ימסור לתביעה בהקדם האפשרי את הצעותיו, עם מלוא הפרטים הדרושים לעריכת הבדיקה, ועל התביעה יהיה להודיע לבית המשפט בתוך ארבעה ימים מעת קבלת ההצעות אם איזו מההצעות אינה נראית לה ומדוע.

עם הגשת המסמך של התביעה יוחזר התיק מייד אלי להשלמה.

ניתנה היום, י"ד בסיון תשנ"ח

(8.6.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98033840.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 2290/98

הלכות

  1. 1גילו הצעיר של העורר והעובדה שאינו מחויב במעצר לשם הגנה על הציבור מצדיקים בחינה מחודשת של החזקתו במעצר, גם בהנחה שקיימת תשתית ראייתית מספקת
  2. 2חלופת מעצר נאותה מחייבת הרחקת העורר מירושלים וסביבתה והימצאות במקום בו יהיה פיקוח צמוד על קיום תנאי המגבלות