לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נתן החלטה בבקשה להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מאילת לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז. נקבע כי בשל הודאת המבקש במעשים ומרחק מגוריו מבית המשפט באילת, וטרם הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל. הדיון יועבר לפתח תקווה.
העובדות: המבקש מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו בקדימה-צורן, והמרחק הגיאוגרפי ממנו לבית המשפט הקבוע לדיון הוא נקודת המוצא לבקשה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו בקדימה-צורן, והמרחק הגיאוגרפי ממנו לבית המשפט הקבוע לדיון הוא נקודת המוצא לבקשה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מאילת למחוז מרכז, בשל מקום מגורי המבקש והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט הקבוע לדיון?
הלכות
1
משהוא המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט הקבוע לדיון מצדיק העברה, בקשה להעברת מקום הדיון תתקבל, בייחוד כשטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בקדימה-צורן לבין בית״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3386/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
רן אלי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 16.5.2017
בשם המבקש:
עו"ד דורי מרידור
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 8021-12-16 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בקדימה-צורן לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה מחוז מרכז בפתח תקווה.