לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העביר את הדיון בדו"ח משטרתי מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. ההעברה נעשתה בשל מקום מגוריו של המבקש שהודה בעובדות כתב האישום, והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו בירושלים, והדיון בתיק התקיים בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו בירושלים, והדיון בתיק התקיים בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מפתח תקוה לירושלים בשל מקום מגורי המבקש והמרחק הגיאוגרפי?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, קיים מרחק גיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3395/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
סלים אבו דאוד
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
מרואן ג'ראיסי
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 52-2-1020642-2 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.