החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3406/98 אחמד יאסין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד לתום ההליכים וחלופת ערובהערר על החלטה בבקשה למעצר עד לתום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל ערר על מעצר עד לתום ההליכים של צעיר בן 19 ללא עבר פלילי ידוע. נקבע כי אין מקום למעצר, ותנאי השחרור כוללים ערבות עצמית, ערבון או ערבות בנקאית ובטוחה של צד ג', בשל החשש הממשי מאי התייצבות של תושב אזור B. הליכי השחרור יבוצעו בבית משפט השלום בפתח תקווה.

העובדות

העורר בן 19, מעורבותו הראשונה בפלילים לפי הידוע. העורר הוא תושב סלפית שנמצא באזור B. בא-כוח המדינה טען כי הערובה חייבת להיות ממשית. הסניגור הציע ערב צד ג' שהוא קבלן בנייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצר עד לתום ההליכים של נאשם בן 19 ללא עבר פלילי בעבירות מסוג זה?
  2. 2.האם חשש לאי התייצבות למשפט או להימלטות מן הדין מצדיק תנאי ערובה ממשיים לתושב סלפית באזור B?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות של נאשם צעיר בן 19 שמעורבותו הראשונה בפלילים, אין מקום להורות על מעצר עד לתום ההליכים, וראוי לאפשר שחרור בערובה.

    ״אינני סבור כי מקרהו של העורר מחייב מעצר עד לתום ההליכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש לאי התייצבות או להימלטות מצדיק שחרור בערובה ממשית, ובמקרה של תושב אזור B החשש ממשי.

    ״כיון שהמדובר בתושב סלפית, המצויה באזור B, חשש זה הוא ממשי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד לתום ההליכים
  • ערובה
  • ערבות צד ג'
  • ערבון
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

3406/98 - א'

בפני:

כבוד השופט א' מצא

העורר

:

אחמד

יאסין

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 28.5.98

בב"ש

81055/98 שניתנה על-ידי

כבוד

השופט נ' עמית

תאריך

הישיבה: ט"ז בסיון תשנ"ח (10.6.98)

בשם

העורר: עו"ד בן בן-יהודה

בשם

המשיבה: עו"ד אורי כרמל

ה ח ל ט ה

מבלי למעט מחומרת הסיכון שעבירות מסוג זה טומנות לציבור, אינני סבור כי מקרהו של העורר מחייב מעצר עד לתום ההליכים. העורר הוא כבן 19, וזאת - ככל הידוע - מעורבותו הראשונה בפלילים. בנסיבות אלו ראוי, לדעתי, לאפשר לו להשתחרר בערובה, ובלבד שיהיה בערובה כדי לסלק חשש לאי התייצבותו במשפט או להימלטותו מן הדין. כיון שהמדובר בתושב סלפית, המצויה באזור B , חשש זה הוא ממשי, ובצדק טען בא-כוח המדינה כי גם הערובה שתיקבע לשחרור חייבת להיות ממשית.

הערר מתקבל. העורר יוכל להשתחרר בערבות עצמית, שתובטח במלואה בהפקדת ערבון במזומנים או ערבות בנקאית בסך 30,000- (שלושים אלף) ש"ח ובערבות צד ג' של אזרח ישראלי או תושב קבוע בישראל בסך 50,000- (חמישים אלף) ש"ח, ובלבד שיכולתו של הערב לעמוד בחיוב תיבדק. את הליכי השחרור ניתן לבצע בבית-משפט השלום בפתח-תקווה.

הסניגור הציע כערב צד ג' את מר ג'וואד דריס, ת.ז. 080234008, מרחוב שם הגדולים 4, תל-אביב-יפו, הנוכח באולם בית המשפט ומצהיר כי הוא קבלן בנייה המבצע עבודתו במסגרת חברת "כל השלד". נראה לי כי לאחר שיאומתו הפרטים ביחס לחברה הנ"ל, ומעמדו של מר דריס בה, ניתן לאשר את ערבותו.

ניתנה היום, ט"ז בסיון תשנ"ח

(10.6.98).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98034060.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 81055/98

הלכות

  1. 1בנסיבות של נאשם צעיר בן 19 שמעורבותו הראשונה בפלילים, אין מקום להורות על מעצר עד לתום ההליכים, וראוי לאפשר שחרור בערובה.
  2. 2חשש לאי התייצבות או להימלטות מצדיק שחרור בערובה ממשית, ובמקרה של תושב אזור B החשש ממשי.