לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בקריית שמונה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. ההחלטה התבססה על הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, על המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט שבו נקבע הדיון, ועל כך שטרם נערכה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק גיאוגרפית מבית המשפט שבו נקבע הדיון בתיק. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק גיאוגרפית מבית המשפט שבו נקבע הדיון בתיק. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בקריית שמונה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו בשל המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מתקבלת כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, קיים מרחק גיאוגרפי ניכר בין מקום מגוריו לבין בית המשפט שבו קבוע הדיון, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו ביהוד-מונוסון לבין בית המשפט בו קבוע הדיון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3411/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
שגיא סמוך
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 26.4.2017
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בת"פ 5754-01-17 מבית משפט השלום בקרית שמונה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו ביהוד-מונוסון לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום בתל אביב-יפו.