החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3416/03 מדינת ישראל נ. מחמד גזמאוי

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים או עד למתן פסק דין בתיק הפלילי, לפי המוקדם. נקבע כי המשיב הוכיח עצמו כאדם מסוכן וכאדם שאין לסמוך על דבריו, בעקבות הפרת תנאי מעצר הבית וזיוף תעודה רפואית. קצב שמיעת המשפט האיטי תומך אף הוא בהחלטה לקבוע מועדים קרובים.

העובדות

המשיב עומד לדין על פי שני כתבי אישום הכוללים תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים, הפרת הוראה חוקית, זיוף ושימוש במסמך מזויף. המשיב שוחרר לחלופת מעצר ולאחר מכן הפר את תנאי מעצר הבית וזייף תעודה רפואית, ובעקבות כך הורה בית המשפט על מעצרו מחדש. קצב שמיעת המשפט איטי והמשפט נקבע להמשך ביום אחד בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתשעים ימים נוספים?

הלכות

  1. 1

    המשיב שהוכיח את עצמו כאדם מסוכן וכאדם שאין לסמוך על מילתו מצדיק הארכת מעצרו

    ״ואולם לגופם של דברים יש הצדק מלא להארכת מעצרו של המשיב אשר הוכיח את עצמו גם כאדם מסוכן גם כאדם שאין לסמוך על מילתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • איומים
  • זיוף
  • מעצר בית
  • חלופת מעצר
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3416/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מחמד גזמאוי

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996

תאריך הישיבה:

י"ב בניסן תשס"ג (14.04.03)

בשם המבקשת:

עו"ד יאיר חמודות

בשם המשיב:

עו"ד אחמד יונס

החלטה

המשיב עומד לדין לפני בית משפט השלום בחדרה על פי שני כתבי אישום. בכתב האישום האחד שני פרטי אישום, האחד עניינו תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים והאחר תקיפה בנסיבות מחמירות. האישום האחר נסב על הפרת הוראה חוקית, זיוף ושימוש במסמך מזויף. בראשית היה אך כתב האישום הראשון בלבד, ועניינו היה תקיפות חמורות שהמשיב תקף את אשתו בפניה - בידיו ובבעיטות רגלו - ובמטען של טלפון נייד בכתפה. משניסה אביו להרחיקו מן המתלוננת איים המשיב להשליך עליו אבן. כן הואשם המשיב בכך שהיכה את אשתו ברגליה במקל. עם הגשת כתב האישום הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, וערר שהגיש העורר לבית המשפט המחוזי - נדחה.

לימים ביקש המשיב עיון חוזר במעצרו ובקשתו נדחתה. בקשה שניה שהגיש המשיב לעיון חוזר נשאה פרי ובית המשפט הורה על שחרורו לחלופת מעצר. עררה של המדינה על החלטה זו - נדחה.

לא חלף אלא כחודש ימים וכתב האישום השני הוגש נגד המשיב. מסתבר כי המשיב הפר את תנאי "מעצר הבית" שהוטל עליו, והגדיל לעשות בזייפו תעודה רפואית כדי להכשיר את ההפרה. משהוגש כתב האישום ביקשה המדינה עיון חוזר בהחלטת השחרור, ובית משפט השלום הורה על מעצרו מחדש של המשיב. ראוי לעמוד על השתלשלות אירועים זו שהיתה ולו כדי לעמוד על כך שקשה לסמוך על מילתו של המשיב.

קצב שמיעתו של המשפט היה עד כה קצב איטי, וכיום קבוע המשפט להמשך אך ליום אחד בלבד הוא יום 15.04.03. מטעם זה החלטתי ביום ששמעתי טיעונים על-פה כי יש לבקש מבית המשפט לקבוע מועדים נוספים וקרובים להמשך שמיעתו של המשפט. אני מקווה שבקשה זו תוגש, ואני מפציר בבית המשפט כי יעשה כמיטבו כדי לסיים את המשפט בתשעים הימים שאני עומד להורות עליהם. ואולם לגופם של דברים יש הצדק מלא להארכת מעצרו של המשיב אשר הוכיח את עצמו גם כאדם מסוכן גם כאדם שאין לסמוך על מילתו.

אני מחליט להיעתר לבקשת המדינה ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, החל ביום 15.04.03 או עד למתן פסק-דין בת"פ 2804/02 (שלום, חדרה), לפי המוקדם.

היום, י"ב ניסן תשס"ג (14.04.03).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03034160_G02.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המשיב שהוכיח את עצמו כאדם מסוכן וכאדם שאין לסמוך על מילתו מצדיק הארכת מעצרו