החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3425/14 מדינת ישראל נ. ולדימיר רוזקוב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר שנייהבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) בתיק תפ"ח

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט המחוזי הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים בתפ"ח שבבאר-שבע. נקבע כי חומרת העבירות, ובפרט עבירת הרצח, ומסוכנותן האינהרנטית מצדיקות את ההארכה. העיכוב בניהול התיק יוחס לאי-הסדרת ייצוגו של המשיב ולא לרשות.}

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו, בין היתר, עבירת רצח, עבירות בנשק וחבלה במזיד. עד למועד הדיון טרם החלו להישמע ההוכחות, והדחיות נבעו בעיקר מאי-הסדרת ייצוגו של המשיב ומהליך גישור שבוטל. התיק נקבע לדיון לפי סעיף 144 לחוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים עד לפסק דין בתפ"ח 51093-05-13?

הלכות

  1. 1

    חומרת העבירות המיוחסות למשיב, ובפרט עבירת הרצח, ומסוכנותן הגלומה, מצדיקות היענות לבקשת הארכת המעצר.

    ״העבירות המיוחסות למשיב הן חמורות ביותר, ובפרט עבירת הרצח״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    לא ניתן לייחס לרשות האחריות לעיכוב בהתקדמות ההליך כאשר עיקר הדחיות נובע מאי-הסדרת ייצוגו של המשיב.

    ״כשאת עיקר האחריות לדחיות בניהול התיק ניתן לייחס לאי-הסדרת ייצוגו של המשיב״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • עבירת רצח
  • כתב אישום
  • ייצוג
  • גישור
  • סוכן שהופעל

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3425/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

ולדימיר רוזקוב

בקשה להארכת מעצר שנייה לפי סעיף 62

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ח באייר תשע"ד

(18.5.14)

בשם המבקשת:

עו"ד מורן פולמן

בשם המשיב:

עו"ד הרצל סמילה

החלטה

לפני בקשה להארכת מעצר שנייה של המשיב בתשעים ימים נוספים החל מיום 28.5.2014 או עד לפסק דין בעניינו בתפ"ח 51093-05-13 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם מבין שני המועדים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ,בין היתר, עבירת רצח, עבירות בנשק וחבלה במזיד.

עד למועד הדיון שלפני טרם החלו להישמע ההוכחות בתיק, כשאת עיקר האחריות לדחיות בניהול התיק ניתן לייחס לאי-הסדרת ייצוגו של המשיב, אך גם להליך גישור אליו הופנו הצדדים (שבוטל בסופו של דבר על ידי באי כוח המשיב).

משכך, לא ניתן לייחס למשיבה את האחריות לאי התקדמותו של ההליך דנן.

העבירות המיוחסות למשיב הן חמורות ביותר, ובפרט עבירת הרצח שאין חמורה ממנה בספר החוקים שלנו. העבירות שבביצוען הואשם המשיב מקימות מסוכנות אינהרנטית המצדיקה היענות לבקשת המבקשת.

התיק קבוע לדיון לפי סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי ליום 25.5.2014, וליום 9.7.2014 לצורך שמיעת עדותו של סוכן שהופעל על ידי משטרת ישראל.

יש לקוות שההליך יתקדם בצורה משמעותית במהלך תקופת הארכת המעצר.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

ניתנה היום, י"ח באייר תשע"ד (18.5.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חומרת העבירות המיוחסות למשיב, ובפרט עבירת הרצח, ומסוכנותן הגלומה, מצדיקות היענות לבקשת הארכת המעצר.
  2. 2לא ניתן לייחס לרשות האחריות לעיכוב בהתקדמות ההליך כאשר עיקר הדחיות נובע מאי-הסדרת ייצוגו של המשיב.