לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מצפת לירושלים. נקבע כי לנוכח הודאת המבקש במרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט הקבוע, והעובדה שטרם התקיימה הקראה, הבקשה מתקבלת והדיון יועבר לירושלים.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק מבית המשפט שבו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק מבית המשפט שבו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בירושלים לנוכח מקום מגוריו של המבקש?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי בינו לבין בית המשפט הקבוע מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בגבעת זאב לבין בית המשפט בו קבוע הדיון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3449/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יוני כהן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 11.5.2017
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 7979-04-17 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בגבעת זאב לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.