החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3463/14 עדאל אבו כף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · חסיון תעודת שר הביטחון על תיעוד מצולםבקשה לחשיפת תיעוד מצולם בהליך פלילי בבית המשפט המחוזי, בדיון במעמד צד אחד ובדלתיים סגורות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקשים לחשיפת תיעוד מצולם המוחזק בידי המשיבה, לאחר דיון במעמד צד אחד. נקבע כי התיעוד אינו מתעד את זמן ביצוע העבירה ולכן אי חשיפתו אינה פוגעת בהגנתם. הבקשה נדחתה בהתחשב בטעמי תעודת החסיון של שר הביטחון.

העובדות

המבקשים הם נאשמים בהברחת סמים ממצרים לישראל. המשיבה מחזיקה בתיעוד מצולם, אך לפי הנטען אין בו תיעוד של זמן ביצוע העבירה העיקרית, והוא מתעד אירועים שלאחריה. שר הביטחון חתם על תעודת חסיון ביום 2.10.2013.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחשוף תיעוד מצולם שברשות המשיבה בכפוף לתעודת חסיון של שר הביטחון?

הלכות

  1. 1

    כאשר התיעוד המוחזק בידי המשיבה אינו נוגע לזמן ביצוע העבירה ואינו מראה את המכלים או השקים, אי חשיפתו אינה פוגעת בהגנת הנאשמים ולכן ניתן לדחות את הבקשה בהתחשב בטעמי תעודת החסיון

    ״משכך, נחה דעתי כי אי חשיפתו של התיעוד הנוסף שברשות המשיבה, המוחסה מכוח תעודת החסיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעודת חסיון
  • שר הבטחון
  • תיעוד מצולם
  • דיון במעמד צד אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3463/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

1. עדאל אבו כף

2. חסן סבילה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה לגילוי ראיה חסויה בת"פ 48660-07-13 בבית המשפט המחוזי

בבאר-שבע

תאריך הישיבה:

י"ב בסיון

התשע"ד

(10.06.2014)

בשם המבקשים:

עו"ד משה מרוז;

עו"ד אסתר בר ציון

בשם המשיבה:

עו"ד אייל כהן

החלטה

1.

לאחר הדיון שנערך במעמד שני הצדדים ולאחר ששמעתי את טיעוני באי כוח המבקשים במסגרתו, קיימתי – בהסכמת באי כוח המבקשים – דיון במעמד צד אחד ובדלתיים סגורות.

2.

מהדיון במעמד צד אחד למדתי מבא כוח המשיבה ומנציגי צה"ל כי אין ברשות המשיבה תיעוד מצולם הקשור לזמן ביצוע העבירה העיקרית שבביצועה נאשמים המבקשים.

3.

התיעוד המצוי ברשות המשיבה, בו צפיתי, מתעד אירועים שהתרחשו לאחר ביצוע העבירה דנן, ואין הוא מראה את המכלים או השקים בהם, כך נטען, מצויים היו הסמים שהמבקשים נאשמים בהברחתם ממצרים לישראל.

4.

משכך, נחה דעתי כי אי חשיפתו של התיעוד הנוסף שברשות המשיבה, המוחסה מכוח תעודת החסיון עליה חתם שר הבטחון ביום 2.10.2013, לא תפגע בהגנתם של המבקשים. על כן – ובהתחשב בטעמים שבגינם הוצאה תעודת החסיון על ידי שר הבטחון – הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב בסיון התשע"ד (10.6.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 3416/14יוסף אלעמרני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 3416/14יוסף אלעמרני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 3416/14יוסף אלעמרני נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר התיעוד המוחזק בידי המשיבה אינו נוגע לזמן ביצוע העבירה ואינו מראה את המכלים או השקים, אי חשיפתו אינה פוגעת בהגנת הנאשמים ולכן ניתן לדחות את הבקשה בהתחשב בטעמי תעודת החסיון