החלטהעליוןבית המשפט העליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3464/99 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות מין נגד קטינה וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על מעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירות אינוס וגילוי עריות נגד ביתו הקטינה. נקבע כי בעבירות מסוג זה חלופת מעצר אינה מספקת למניעת שיבוש הליכי משפט. עם זאת, צוין כי ניתן יהיה לעיין מחדש במעצר לאחר מתן עדות המתלוננת.

העובדות

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות וחטיפה לשם ביצוע עבירות מין, בנוגע לקטינה שהיא ביתו, במשך תקופה ארוכה. העורר נעצר עד תום ההליכים, והסניגור טען לאפשרות של מעצר בית בחלופה ברמת הגולן. בית המשפט המחוזי החליט על מעצר והעורר ערר על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על חלופת מעצר במקום מעצר עד תום ההליכים בעבירות של גילוי עריות ואינוס קטינה?
  2. 2.האם קיימת הצדקה למעצר העורר נוכח חשש לשיבוש הליכי משפט?

הלכות

  1. 1

    בעבירות מן הסוג המיוחס לעורר אין להניח שחלופת מעצר תשיג את מטרת מניעת שיבוש הליכי משפט

    ״נראה לי, שבעבירה מן הסוג המיוחסת לעורר, אי-אפשר להניח שחלופת מעצר יכולה להשיג את המטרה של מניעת נסיון של שיבוש הליכי משפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלופת מעצר אינה אמצעי מספק למניעת שיבוש הליכי המשפט ולמניעת סיכון לבטחון הציבור

    ״דעתי היא, אפוא, כי חלופת מעצר למשיב אינה אלא אמצעי דל ונעדר תוקף למניעת שיבוש הליכי המשפט ולמניעת סיכון לבטחונו של אדם ולבטחון הציבור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • שיבוש הליכי משפט
  • גילוי עריות
  • אינוס
  • חטיפה לשם ביצוע עבירות מין
  • עילת מעצר
  • ערר
  • מעצר בית
  • קטינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ 3464/99

(איסור פרסום)

בפני:

כבוד השופט מ' אילן

העורר:

פלוני

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת

מיום

19.5.99 בבש"פ 677/99 (ת.פ. 285/99)

שניתנה

על ידי כבוד השופטת נ' אפל-דנון

תאריך

הישיבה: י"ז בסיון תשנ"ט (1.6.99)

בשם

העורר: עו"ד מאיר זנטי

בשם

המשיבה: עו"ד מור-אל

החלטה

נגד העורר הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בנצרת, שמייחס לו עבירה של גילוי עריות, דהיינו אינוס ביתו הקטינה החל מגיל 10 במשך תקופה נכרת ופעמים רבות. הוא נעצר עד תום ההליכים נגדו ובא כוחו טוען בפני, שבנסיבותיו של התיק הזה לא היתה הצדקה למעצר, מפני שניתן להשיג את המטרה בדרך של חלופת מעצר. העורר עזב את ביתו שבחצור הגלילית לפני יותר משנתיים. הוא גר היום באופן קבוע במושב ברמת הגולן עם חברתו לחיים, שהרתה לו והיא כבר בחודש הרביעי להריונה. הוא חי איתה חיים נורמטיביים ואם בית המשפט יצווה על מעצר בית בביתו שברמת הגולן, אין שום חשש לשיבוש הליכי משפט, מה גם שאין לעורר קשר עם משפחתו הקודמת כבר שנתיים.

בכתב האישום, בסעיפי העבירה, מצויינת גם הדחה בחקירה. אני לא אתייחס עכשיו לעבירה זו, מפני שלפי נוסחו העכשווי של כתב האישום, יש לי ספק אם יש בסיס עובדתי לציין עבירה זו. אתייחס לעבירות של אינוס בנסיבות מחמירות וחטיפה לשם ביצוע עבירות מין, שעולות בבירור מתוך כתב האישום.

אין לי ספק, שכתב האישום מגלה עילת מעצר ברורה לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-, וגם הסניגור לא חולק על כך. טענתו היא, שיש מקום לנהוג כאמור בסעיף 21(ב) לחוק האמור, וללכת בדרך של חלופת מעצר.

נראה לי, שבעבירה מן הסוג המיוחסת לעורר, אי-אפשר להניח שחלופת מעצר יכולה להשיג את המטרה של מניעת נסיון של שיבוש הליכי משפט. ב22.4.99- ניתנה החלטה על ידי השופט חשין בבש"פ 2614/99, שדנה במקרה כמעט זהה למקרה שמונח בפני. גם הוא הגיע למסקנה, שקשה מאד להבטיח במקרים מן הסוג שאנו דנים בו שיבוש הליכי משפט. השופט מביע דעתו בסיום אותה החלטה:

" דעתי היא, אפוא, כי חלופת מעצר למשיב אינה אלא אמצעי דל ונעדר תוקף למניעת שיבוש הליכי המשפט ולמניעת סיכון לבטחונו של אדם ולבטחון הציבור".

שמעתי היום מבא כוח המדינה, שיש בידי המדינה תמליל של קלטת שבו מופיעה שיחה, שבה העורר מבקש מהמתלוננת לא לספר את הדברים שארעו. לא ראיתי את הקלטת הזאת, אבל הלכה היא שאם באת כוח המדינה מציינת דבר כזה, הוא קיים.

סיכומו של דבר, אני לא רואה שנפלה טעות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי ואני דוחה את הערר. אני מוסיף רק הערה אחת, בעקבות החלטתו של השופט חשין בבש"פ 2614/95: גם אני סבור שיתכן ויהיה מקום לעיין מחדש במעצרו של העורר לאחר שהמתלוננת תתן את עדותה בבית המשפט.

ניתנה היום, י"ז בסיון תשנ"ט

(1.6.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99034640.

T01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בעבירות מן הסוג המיוחס לעורר אין להניח שחלופת מעצר תשיג את מטרת מניעת שיבוש הליכי משפט
  2. 2חלופת מעצר אינה אמצעי מספק למניעת שיבוש הליכי המשפט ולמניעת סיכון לבטחון הציבור