בש"פ 348-24 בש"פ 348-24

לפניי ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ש' מלמד) במ"ת 48163-09-23 אשר ניתנה ביום 09.01.2024. בגדרי החלטה זו הורה בית המשפט על ביטול הפיקוח האלקטרוני בו היה נתון המשיב, וכן על פתיחת חלונות לשם יציאתו לעבודה בימים א' עד ה', מהשעה 06:00 ועד השעה 19:00; וביום ו', מהשעה 06:00 ועד השעה 17:00 בשוק כרמל בתל-אביב יפו.

1.בתמצית יתואר, כי נגד המשיב ושניים אחרים הוגש ביום 21.09.2023 כתב אישום המייחס להם עבירות של סחר בסם מסוכן, בהתאם לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973. על-פי האמור בכתב האישום, המשיב מכר לסוכן משטרתי סם מסוג קוקאין במשקל של כ-250 גרם, בתמורה לתשלום של 55,000 ש"ח. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים בעניינו.

2.ביום 26.10.2023, לאחר שנשמעו טענות הצדדים, התקבלה המלצת בית המשפט לפיה המשיב ייעצר בפיקוח אלקטרוני ואנושי, בכפוף לקבלת חוות דעת מטעם מנהלת האיזוק. לאחר שנתקבלה חוות דעת כאמור, הורה בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 31.10.2023, על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בבית אמו במועצה מקומית חוּרַה, וכן בפיקוחם של שלושה מפקחים שאושרו על-ידי בית המשפט המחוזי. בנוסף, נקבעו תנאים מגבילים אחרים כמפורט בהרחבה בהחלטת בית המשפט מאותו היום. למען הסר ספק יצוין, כי בהחלטה זו לא נקבעו חלונות התאווררות.

3.ביום 31.12.2023 הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו, בה עתר לביטול הפיקוח האלקטרוני, ולחלופין, לפתיחת חלונות לשם יציאה לעבודה בשוק הכרמל בפיקוחו ובערבותו של המעסיק. העוררת התנגדה לבקשה זו וביום 09.01.2024 קיים בית משפט קמא דיון בנדון. בתום הדיון הורה בית המשפט על ביטול הפיקוח האלקטרוני בו המשיב היה נתון, ועל התרת יציאתו לעבודה בפיקוחו ובערבותו של מעסיקו. עוד הורה בית משפט קמא על עיכוב ביצועה של החלטתו זו למשך 48 שעות.

על החלטה זו נסוב הערר שלפניי. יוער, כי בשים לב לסד הזמנים הדחוק הוריתי על עיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי מושא ענייננו, עד להחלטה אחרת.

4.לטענת המדינה, היא העוררת, בית משפט קמא שגה עת הורה על הסרת הפיקוח האלקטרוני והתרת יציאתו של המשיב לעבוד, וזאת משום המסוכנות הנשקפת ממנו נוכח מעשיו המעידים על נגישותו לסמים מסוכנים בכמות גדולה, באופן המעיד על היותו של המשיב כמי שנטוע עמוק בעולם הסחר בסמים. בנוסף טענה המדינה כי שחרורו של המשיב נעשה בהיעדר כל אינדיקציה חיצונית להפחתה או צמצום ברמת המסוכנות הנשקפת ממנו, או ביכולת לתת בו את האמון הנדרש לשם מתן היתר כאמור. בתוך כך הוער, כי החלטת בית משפט קמא התקבלה מבלי שזה המתין לתסקיר שירות המבחן שיכל להעריך את מסוכנותו העכשווית של המשיב ואת היכולת ליתן בו אמון. כן צוין, כי לעורר הפרות קודמות של הפיקוח האלקטרוני, וכי במסגרת עבודתו בשוק הכרמל לא ניתן יהיה לפקח עליו כלל.

מנגד, העורר סמך ידו על החלטת בית משפט קמא, וטען כי דין הערר להידחות. לטענתו הראיות בתיק 'חלשות', ואין כל מניעה כי מרשו ייצא לעבודה בתל-אביב יפו, כי ניתן לפקח עליו, וכי אין בנמצא עבודה באזור דרום.

5.בפתח הדיון שהתקיים בפניי ביום 11.01.2024 ציינתי כי הצעתו של בית משפט קמא מיום 26.10.2023, לפיה חרף העבירה החמורה שיוחסה לו המשיב ייעצר בפיקוח אלקטרוני, להבדיל ממעצר מאחורי סורג ובריח – היא צעד חריג במיוחד. אין לי אלא להעריך שהצעתו זו היא פועל יוצא של המארג הראייתי שעמד לפניו, וחזקה על הצדדים כי לקחו זאת בחשבון עת שנעתרו לה.

6.עוד עמדתי על הבעייתיות הכרוכה בשחרור המשיב ליציאה לעבודה באזור גוש דן ובשוק הכרמל בפרט – העיר בה הוא ביצע, לכאורה, את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום. בהתאם, הצעתי לצדדים כי החלטת בית משפט קמא תבוטל במובן זה שיותר למשיב לצאת לעבוד במקום עבודה חלופי – שאינו מצוי במטרופולין תל-אביב – בתנאים ובהגבלות שנקבעו זה מכבר בהחלטה.

7.המשיב נעתר להצעה זו, בעוד שהמדינה עמדה על טענותיה, ומכאן הכרעתי:

8.החלטת בית משפט קמא מיום 09.01.2024 – מבוטלת בזאת.

9.המשיב רשאי להגיש בקשה חדשה בה, יוצע מקום עבודה המצוי רחוק ממטרופולין תל-אביב, בפיקוח מעסיק במקום העבודה המוצע, ובכפוף לאישורו של המעסיק האמור כמפקח על-ידי בית משפט קמא, תוך קביעת תנאים נוספים להבטחת הפיקוח, לפי שיקול דעת בית המשפט. לאחר מכן, תתקבל החלטה חדשה בדבר יציאתו של המשיב לעבודה, אם בכלל, בהתאם לתנאים והגבלות שייקבעו בהקשר זה על-ידי בית המשפט. לפני סיום מצאתי להעיר, כי בטרם קבלת החלטתו, בית המשפט המחוזי יהא רשאי לקבל תסקיר מבחן, זו הפעם, כעמדת המדינה.