פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
3480/11 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשים:
1. עיסאם אבו חנין
2. אשרף אבו חנין
נ ג ד
המשיב:
מדינת ישראל
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתה סגנית נשיא בית משפט השלום בנצרת, כבוד השופטת לילי יונג-גפר, שלא לפסול את עצמה מלדון בהליך בעניינם של המבקשים. ההחלטה ניתנה במעמד הצדדים ביום 13.4.2011. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 5.5.2011, ובצמוד לה ערעור הפסלות עצמו. בבקשה נטען כי האיחור נבע מתקלה במחשב במשרד בא-כוח המבקשים, שבגינה נמחקו חלק ניכר ממועדי הדיון והמטלות. עוד נאמר בבקשה כי נעשתה פנייה לחברת מחשבים לצורך שחזור הנתונים, וכי "בבדיקה ידנית של התיקים התברר כי הערעור בתיק זה לא הוגש". המשיבה מתנגדת להארכת המועד המבוקשת.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי למסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה. סעיף 147(ב) לחוק סדר דין פלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 קובע כי בהליך פלילי יוגש ערעור הפסלות תוך חמישה ימים מן היום שבו הודע לבעל הדין על ההחלטה בבקשת הפסלות. "במועדים אלו – הקצרים מן המקובל לערעור או לרשות ערעור בעניינים אחרים – ניתן ביטוי לחשיבותו של הליך הפסלות כיורד לשורש ההליך, וכן לחשיבות ההכרעה המהירה בו שתסיר כל עננה באשר לאובייקטיביות השיפוטית" (יגאל מרזל, דיני פסלות שופט 338 (2006)).
בעניינו, הערעור הוגש באיחור ניכר וזאת ללא טעם מספק המניח את הדעת. ככלל, שיהוי הנובע מסיבות הקשורות בבעל-הדין עצמו או בבא-כוחו, שאינן סיבות בלתי נשלטות או בלתי נמנעות, בדרך-כלל לא יצדיק הארכת מועד להגשת ערעור. בענייננו, אין ללמוד מן הבקשה כי מדובר במצב בלתי נשלט, וודאי שאין ללמוד מן הבקשה כי אי אפשר היה להגיש את ההליך במועד מוקדם יותר. הטענות בבקשה הן טענות כלליות, בלתי מפורטות, שאינן נתמכות בתצהיר או באסמכתא כלשהי. כך למשל לא ברור מן הבקשה מתי ארעה התקלה במחשב ומה מהות התקלה; לא ברור מתי נעשתה בדיקה ידנית ומדוע לא ניתן היה להגיש את ההליך קודם לכן. לכך אוסיף כי סיכויי הערעור גופו, על פני הדברים, אינם גבוהים כלל.
לאור האמור, הבקשה להארכת מועד נדחית.
ניתנה היום, י"ב באייר
תשע"א (16.5.2011).
גיא שני
ר ש ם