החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3493/10 מחמוד חגאזי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תנאים מגבילים והפקדה במזומןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לתנאים מגבילים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על החלטת בית המשפט המחוזי שחייבה את העורר בהפקדה במזומן של 100,000 ש"ח כתנאי לשחרורו בחשד להעלמת מס. בית המשפט קבע כי הסכום הולם את חשד הקיזוז של חשבוניות פיקטיביות בסך עשרה מיליון ש"ח ואת נתוני יכולת התשלום שהוצגו. העורר הורה להשלים את יתרת ההפקדה בסך 90,000 ש"ח בתוך 7 ימים.

העובדות

נפתחה חקירה בחשד להעלמת מס בסכום העולה על 1,400,000 ש"ח בעבודתו של העורר בחברה. העורר שוחרר בתנאים מגבילים, ובהם הפקדה במזומן של 100,000 ש"ח. העורר טען לחוסר יכולת כלכלית, והמשיבה טענה כי הוא הבעלים בפועל של החברה ולה יתרת זכות ונכסים גבוהים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי לגבי גובה סכום ההפקדה במזומן כתנאי מגביל?

הלכות

  1. 1

    סכום ההפקדה במזומן כתנאי מגביל נקבע בהתאם לחשד המיוחס לעורר ולנתוני יכולת התשלום שהוצגו, ואין מקום להתערב בו כאשר הוא הולם את נסיבות העניין.

    ״לאור החשד המיוחס לעורר, שעניינו קיזוז חשבוניות פיקטיביות בסך של עשרה מיליון ש"ח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תנאים מגבילים
  • הפקדה במזומן
  • העלמת מס
  • יכולת התשלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3493/10

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

העורר:

מחמוד חגאזי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל

אביב-יפו מיום 4.5.10 ב-ע"ח 173-05-10 שניתנה על ידי כבוד השופטת ח' כוחן

תאריך הישיבה:

כ"ה באייר התש"ע

(9.5.10)

בשם העורר:

עו"ד וליד חאסקיה

בשם המשיבה:

עו"ד יהודה ליבליין

החלטה

מונח בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בע"ח 173-05-10 (כבוד השופטת ח' כוחן) מיום 4.5.2010, לפיה על העורר להפקיד סך של 100,000 ש"ח עד לתאריך 11.5.2010.

1.

העורר הינו מנהל חברת אמין שירותים ומסחר בע"מ (להלן: החברה ). כנגד העורר נפתחה חקירה בחשד להעלמת מס במסגרת עבודתו בחברה בסכום העולה על 1,400,000 ש"ח. בדיון בעניינו של העורר נקבע שהוא ישוחרר בתנאים מגבילים. מבין התנאים המגבילים שנקבעו משיג העורר על חיובו בהפקדה במזומן של 100,000 ש"ח.

2.

בא כוח העורר טוען כי העורר מחוסר יכולת ומוגבל בהכנסותיו ולכן אינו יכול לעמוד בסכום ההפקדה. לביסוס טענתו הציג בא כוח העורר את חשבונות הבנק של העורר והחברה. כמו כן הציג את תלושי המשכורת של העורר מהחודשים האחרונים ואף החלטה של ראש ההוצאה לפועל משנת 2006, לפיה הוכרז העורר כחייב מוגבל אמצעים. בא כוח העורר הדגיש שעל פי מסמכי ההתאגדות החברה היא בבעלות אשתו של העורר, והעורר עובד בה רק כשכיר.

מנגד טוען בה כוח המשיבה, כי מדבריו של העורר בחקירה עולה כי הוא מנהל החברה והבעלים שלה בפועל. הוא מסביר שכבעל החברה, העורר אינו משתכר בפועל את הסכומים שמוצגים על ידו בתלושי המשכורת. לביסוס טענתו זו הציג בא כוח המשיבה מסמכים המראים את מצב חשבונות הבנק ונכסיה של החברה, אשר מהם עולה כי לחברה קיימת יתרת זכות ושווי נכסים בסכומים גבוהים.

3.

לא מצאתי לנכון להתערב בקביעתו של בית המשפט קמא לפיה הועמד סכום ההפקדה על 100,000 ש"ח. לאור החשד המיוחס לעורר, שעניינו קיזוז חשבוניות פיקטיביות בסך של עשרה מיליון ש"ח, ולאור הנתונים שהוצגו על-ידי בא כוח המשיבה לעניין יכולת התשלום,

נראה כי סכום ההפקדה הולם את נסיבות העניין ויש באפשרות העורר להפקיד את הסכום המדובר. יצוין שהעורר הפקיד נכון להיום סכום בסך 10,000 ש"ח.

לפיכך הערר נדחה.

העורר יפקיד את יתרת סכום ההפקדה בסך 90,000 ש"ח בתוך 7 ימים מהיום.

ניתנה היום, כ"ה באייר תש"ע (9.5.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עח 173-05-10

הלכות

  1. 1סכום ההפקדה במזומן כתנאי מגביל נקבע בהתאם לחשד המיוחס לעורר ולנתוני יכולת התשלום שהוצגו, ואין מקום להתערב בו כאשר הוא הולם את נסיבות העניין.