החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 350/07 יוסף אזולאי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הקלה בתנאי שחרור בערובה - הסרת איזוק אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להקלה בתנאי המעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, העומד לדין בגין סחיטה באיומים ובכוח, שוחרר בערובה והקלות ניתנו לו בתנאים. בית המשפט המחוזי דחה בקשה להסרת האיזוק האלקטרוני מחוסר שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר. בית המשפט העליון דחה את הערר, וקבע כי תנאי השחרור הקיימים הם המעט שעשוי למנוע את מסוכנות העורר.

העובדות

העורר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בירושלים באשמת סחיטה באיומים ובכוח. כתב האישום הוגש בשנת 2006, ובית המשפט דחה בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים, ושוחרר בערובה. לאחר מכן ניתנו לו הקלות, ובדצמבר 2006 נדחתה בקשה להסרת האיזוק האלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להקלה נוספת בתנאי השחרור בערובה, בדמות הסרת האיזוק האלקטרוני, בהעדר שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    בהעדר שינוי נסיבות המחייב עיון חוזר לפי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי, אין מקום להקלה נוספת בתנאי השחרור; תנאי השחרור הקיימים הם המעט שעשוי למנוע את מסוכנות העורר.

    ״לעורר מיוחסות עבירות שאינן פשוטות כלל ועיקר, ונוכח עברו הפלילי, תנאי השחרור הקיימים, הם בבחינת המעט אשר עשוי למנוע את מסוכנותו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איזוק אלקטרוני
  • עיון חוזר
  • סחיטה באיומים
  • מסוכנות
  • תנאי שחרור
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

350/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

יוסף אזולאי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על תנאי שחרור

תאריך הישיבה:

כ"ח בטבת התשס"ז

(18.1.07)

בשם המבקש:

עו"ד גל פרידמן

בשם המשיבה:

עו"ד ליאנה בלומנפלד

מגד

החלטה

העורר עומד לדין בפני בית המשפט המחוזי בירושלים, באשמת ביצוען של עבירות סחיטה באיומים ובכוח, לפי סעיפים 427 ו-428 לפקודת העונשין, התשל"ז-1977.

כתב האישום הוגש בחודש פברואר 2006, ובית המשפט דחה את בקשת המשיבה לעצור את העורר (ונאשמים אחרים) עד תום ההליכים. העורר שוחרר אפוא בערובה, ומאז חל כרסום משמעותי בתנאים המקוריים שהגבילו את חירותו, ובין היתר, ניתן לו היתר לצאת לעבודה ולשהות שם מספר לא מבוטל של שעות. בחודש דצמבר 2006 הונחה בפני בית המשפט המחוזי בקשה להקלה נוספת בתנאי המעצר, והפעם היתה העתירה להסרתו של האיזוק האלקטרוני. בית המשפט דחה את הבקשה, בעיקר משום שלא מצא כי חל שינוי כלשהו בנסיבות המחייב עיון חוזר מכוח סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996.

מסקנה זו מקובלת עלי במלואה. יתר על כן, לעורר מיוחסות עבירות שאינן פשוטות כלל ועיקר, ונוכח עברו הפלילי, תנאי השחרור הקיימים, הם בבחינת המעט אשר עשוי למנוע את מסוכנותו.

אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ח בטבת התשס"ז (18.01.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר שינוי נסיבות המחייב עיון חוזר לפי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי, אין מקום להקלה נוספת בתנאי השחרור; תנאי השחרור הקיימים הם המעט שעשוי למנוע את מסוכנות העורר.