החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3511-23 בש"פ 3511-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · שחרור ממעצר בהליך של צו הבאה לעד תביעהבקשת רשות ערעור / בקשה לשחרור ממעצר בבית המשפט העליון על החלטת מעצר של קורבן עבירה שלא התייצב לדיונים

העורר, קורבן עבירה שלא התייצב לדיונים בהליך נגד נאשם, נעצר בצו הבאה. בית המשפט קבע כי ניתן להבטיח את התייצבותו באמצעים מידתיים יותר ממעצר, ולכן הורה על שחרורו בערובות ובהפקדת סכום מזומן. עוד נקבע כי ההשתייכות המגזרית של העורר אינה רלוונטית להחלטה.

העובדות

העורר הוא קורבן עבירה שהיה אמור להעיד בהליך פלילי נגד נאשמים. הוא לא התייצב למספר דיונים שאליהם הוזמן, ולכן הוצאו נגדו צווי הבאה ונעצר להבטחת התייצבותו לדיון שנקבע. בבקשה מבוקש שחרורו בתנאים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרורו ממעצר של קורבן עבירה שנעצר להבטחת התייצבותו לדיון, בתנאים שיבטיחו את התייצבותו?
  2. 2.האם יש רלוונטיות להשתייכותו המגזרית של העורר לצורך החלטה על מעצרו?

הלכות

  1. 1

    ניתן להבטיח את התייצבותו של עד נעדר באמצעים מידתיים יותר מהמשך מעצר עד לדיון, כגון ערבויות והפקדת סכום כסף.

    ״את התייצבותו של העורר בבית המשפט ניתן להבטיח גם באמצעים מידתיים יותר מאשר המשך מעצרו עד לדיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין רלוונטיות להשתייכות המגזרית של העורר בהחלטה על מעצרו, ומוטב היה שלא להתייחס לכך.

    ״אין רלוונטיות בהקשר זה להשתייכותו המגזרית של העורר, ומוטב היה לא להתייחס לעניין זה בהחלטת בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הבאה
  • קורבן עבירה
  • מעצר
  • ערבויות
  • הפקדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3511/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 3511/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

העורר:

הניה ראשד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 8.5.2023 בת"פ 24409-02-22 שניתנה על ידי כב'

השופט א' ביתן

תאריך הישיבה: י"ח באייר התשפ"ג

(9.5.2023)

בשם העורר: עו"ד מוטי יוסף

בשם המשיבה: עו"ד ורד חלאוה

החלטה

1.העורר הוא קורבן עבירה שהיה אמור להעיד בהליך משפטי המתנהל כנגד שני נאשמים, שכעולה מכתב האישום המיוחס לאחד מהם – מר עמאר בן סלטאן אבו רקייק (להלן: הנאשם) – הוא ביצע עבירה כנגד העורר כאשר כיון אקדח לרגליו, ירה בו לפחות ארבע יריות וגרם לו לפציעה.

2.העורר היה אמור להתייצב לדיון בהליך בעניינו של הנאשם, ואולם במהלך מספר דיונים אליהם הוזמן הוא לא התייצב. משכך, הוצאו נגדו מספר צווי הבאה ובסופו של דבר נעצר העורר במטרה להבטיח את התייצבותו לישיבה הבאה של בית המשפט שנקבעה ליום 16.5.2023.

בית המשפט קבע בהחלטתו בעניין מעצרו של העורר, בין היתר, כי אי התייצבות של עדי תביעה בהליכים פליליים היא "רעה חולה הרווחת מאוד בקרב בני המגזר הבדואי".

3.בבקשה הנוכחית מבקש העורר שבית המשפט יורה על שחרורו וזאת בתנאים שיבטיחו את התייצבותו בבית המשפט בישיבה הבאה.

4.ראשית, יצוין כי לאחר שהעורר לא התייצב מספר פעמים לישיבות בית המשפט אליהן הוא זומן, היה מקום לנקוט בסעד של צו הבאה כדי להבטיח את התייצבותו.

יחד עם זאת, אין רלוונטיות בהקשר זה להשתייכותו המגזרית של העורר, ומוטב היה לא להתייחס לעניין זה בהחלטת בית המשפט.

5.את התייצבותו של העורר בבית המשפט ניתן להבטיח גם באמצעים מידתיים יותר מאשר המשך מעצרו עד לדיון. לכן אני קובעת כי העורר יוכל להשתחרר כנגד חתימות של שתי ערבויות של צדדים שלישיים על סך 50,000 ₪ כל אחת, של שני הערבים שהתייצבו היום לאולם בית המשפט העליון ומסרו את פרטיהם, וכנגד הפקדה של סכום מזומן בסך 15,000 ₪.

הערביות יופקדו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, וככל שיהיה צורך בהבהרות או תנאים נוספים ביחס להפקדתן, יפנו הצדדים לבית המשפט המחוזי בבאר שבע שיכריע בהקשר זה.

ניתנה היום, י"ח באייר

התשפ"ג (9.5.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1ניתן להבטיח את התייצבותו של עד נעדר באמצעים מידתיים יותר מהמשך מעצר עד לדיון, כגון ערבויות והפקדת סכום כסף.
  2. 2אין רלוונטיות להשתייכות המגזרית של העורר בהחלטה על מעצרו, ומוטב היה שלא להתייחס לכך.