החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 354/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הורדת תסקיר שירות מבחן בבקשת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על עריכת תסקיר שירות מבחן בעניינו של העורר, שמיוחסות לו עבירות חמורות כולל חטיפה לשם סחיטה ועבירות נשק. בהתחשב בגילו, בעברו הנקי ובנסיבות המעשים, נבחנה האפשרות לאיין את המסוכנות באמצעות מעצר בפיקוח אלקטרוני. ההחלטה אינה מכריעה בשאלת החלופה, שנותרה לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המשיב הורה על מעצרו של העורר בגין עבירות של חטיפה לשם סחיטה, עבירות נשק, איומים, סחיטה באיומים ונהיגה ללא רישיון תקף. בית המשפט המחוזי לא הורה על תסקיר שירות מבחן, אך לא שלל חלופה ואמר כי ניתן יהיה לשקול חלופה לאחר שמיעת עדויות. העורר מבקש תסקיר כבר בשלב זה, והמשיבה מתנגדת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עריכת תסקיר שירות מבחן בשלב הדיון במעצר של העורר, בטרם הכרעה בחלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    בהינתן גילו של העורר ועברו הנקי, והנסיבות הפרטניות של המעשים, יש להורות על עריכת תסקיר כדי לבחון אם מעצר בפיקוח אלקטרוני יוכל לאיין את המסוכנות.

    ״בצד האמור, בהינתן גילו ועברו הנקי, כמו גם הנסיבות הפרטיקולריות העומדות בבסיס המעשים המיוחסים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה להורות על הגשת תסקיר אינה נקיטת עמדה בשאלת מעצר בפיקוח אלקטרוני, והשאלה מסורה לבית המשפט המחוזי.

    ״שאלה זו מסורה לבית המשפט המחוזי ובה יכריע בהינתן, בין היתר, המלצת שירות המבחן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • תסקיר שירות המבחן
  • פיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • חטיפה לשם סחיטה
  • עבירות נשק
  • סחיטה באיומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

354/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' פורת) במ"ת 63742-12-18 מיום 27.12.2018

בשם העורר:

עו"ד עאדל בויראת

בשם המשיבה:

עו"ד טל אדיר–כהן

החלטה

בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העורר, שמיוחסות לו עבירות שעיקרן חטיפה לשם סחיטה, עבירות בנשק, איומים, סחיטה באיומים וכן נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף. בית המשפט מצא שלא להורות על הגשת תסקיר שירות המבחן, הגם שלא שלל כליל אפשרות לשחרור בחלופה, וקבע כי בחלוף מספר חודשים – לאחר שמיעת עדויות המעורבים – ניתן יהיה לשקול חלופה הולמת. בא כוח העורר מבקש להורות על עריכת תסקיר כבר בשלב הנוכחי, ואילו המשיבה טוענת כי שום חלופה לא תסכון ואין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.

שקלתי את טיעוני הצדדים. איני מקל ראש במסוכנות הנשקפת מהמעשים המיוחסים לעורר. בצד האמור, בהינתן גילו ועברו הנקי, כמו גם הנסיבות הפרטיקולריות העומדות בבסיס המעשים המיוחסים, אני רואה להורות על עריכת תסקיר בעניינו של העורר על מנת שניתן יהיה לבחון אם מעצר בפיקוח אלקטרוני יוכל לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו.

אני רואה להדגיש כי ההחלטה לאפשר הגשת תסקיר אינה בבחינת נקיטת עמדה בשאלת מעצר בפיקוח אלקטרוני. שאלה זו מסורה לבית המשפט המחוזי ובה יכריע בהינתן, בין היתר, המלצת שירות המבחן, כמו גם מכלול הנתונים הרלוונטיים הנדרשים להכרעה.

בא כוח העורר ייפנה לשירות המבחן ויציג את החלופה המוצעת. שירות המבחן יגיש תסקיר לבית המשפט המחוזי תוך 21 ימים ממועד מתן הפרטים. לאחר מכן, יקיים בית המשפט המחוזי דיון במעמד הצדדים, ויחליט כחוכמתו.

ניתנה

היום, י"ד בשבט התשע"ט (20.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהינתן גילו של העורר ועברו הנקי, והנסיבות הפרטניות של המעשים, יש להורות על עריכת תסקיר כדי לבחון אם מעצר בפיקוח אלקטרוני יוכל לאיין את המסוכנות.
  2. 2החלטה להורות על הגשת תסקיר אינה נקיטת עמדה בשאלת מעצר בפיקוח אלקטרוני, והשאלה מסורה לבית המשפט המחוזי.