החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3547/06 שלום סוסנה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · סירוב מזכירות לרישום ערעור על סירוב פסלותהשגה על סירוב המזכירות לרשום ערעור בהליך שנסתיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש השיג על סירוב המזכירות לרשום ערעור על סירוב פסלות בהליך שכבר נסתיים. בית המשפט קבע כי החלטת השופט מיום 19.3.06 ברורה וההליך נסתיים, ולכן אין מקום להשגת בקשות נוספות. ההשגה נדחתה וההליך לא יירשם.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לקיום משפט חוזר שנדחתה, ובקשות נוספות שנדחו, לרבות בקשת פסלות ובקשה להוספת ראיה. בהחלטה מיום 19.3.06 צוין כי ההליך תם ונשלם ואין להגיש בו בקשות נוספות. המבקש ניסה להגיש ערעור על סירוב פסלות, והמזכירות סירבה לרשמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל לרישום ערעור על סירוב פסלות בהליך שנסתיים ונדחה בעבר?

הלכות

  1. 1

    הליך שנסתיים והוראה ברורה של שופט למזכירות כי אין להגיש בו בקשות נוספות מחייבים דחיית ההשגה על סירוב הרישום.

    ״החלטת כב' השופט א' לוי מיום 19.3.06 ברורה ונהירה ועולה ממנה כי ההליך נסתיים ואין מקום להשגת בקשות נוספות במסגרתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משפט חוזר
  • השגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

3547/06

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

שלום סוסנה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

הוגש הליך

החלטה

1.המבקש הגיש בקשה לקיום משפט חוזר וזו נדחתה (ביום 9.8.2000). למרות זאת, הגיש הוא בקשות שונות וגם הן נדחו. בכלל זה נדחתה בקשה לפסילת כב' השופט א' לוי, שדן בהליך עצמו (מיום 8.1.06). המבקש הגיש בקשה להוספת ראיה. ביום 19.3.06 ניתנה על-ידי כב' השופט א' לוי החלטה ובה צוין כי "ההליך שמספרו מ"ח 5982/05 תם ונשלם ואין עוד מקום להגשתן בגדרו של בקשות מכל סוג ומין שהוא. רשם בית המשפט מתבקש להנחות ברוח זו את המזכירות".

2.למרות זאת, הגיש המבקש למזכירות בית המשפט "ערעור על סירוב פסלות", המזכירות סירבה לקבל ההליך לרישום והמבקש השיג על סירוב זה לפני. לטענת המבקש נפל פגם בהחלטת כב' השופט א' לוי לעניין אי פסילתו.

3.דין ההשגה להידחות. החלטת כב' השופט א' לוי מיום 19.3.06 ברורה ונהירה ועולה ממנה כי ההליך נסתיים ואין מקום להשגת בקשות נוספות במסגרתו. גם הבקשה לעניין הפסלות נתבררה ונדחתה לגופה, הן בהחלטה מיום 8.1.06 והן בהחלטה מיום 19.3.06 הנזכרת. ערעור על החלטה זו לגופה אינו בר ממשות, הן משעה שההליך עצמו נסתיים זה מכבר (9.8.2000) וממילא אין בשלב זה תוחלת לטענת הפסלות שנטענה לכאורה במסגרתו (וממילא לערעור עליה), והן נוכח הוראת כב' השופט א' לוי למזכירות בית-משפט זה. ההשגה נדחית אפוא וההליך לא יקובל לרישום.

ניתנה היום, י"א בסיוון תשס"ו (7.6.2006).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הליך שנסתיים והוראה ברורה של שופט למזכירות כי אין להגיש בו בקשות נוספות מחייבים דחיית ההשגה על סירוב הרישום.