החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3556-23 בש"פ 3556-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · מעצר עד תום ההליכים בתיק נשקערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

הערר נדחה על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר העורר עד תום ההליכים בתיק נשק התקפי. נקבע כי לאור שני תסקירים שליליים ורמת סיכון גבוהה שקשה להקהותה, אין מקום להתערבות. בית המשפט הותיר פתח לעיון חוזר בהחלטה בהצעת חלופת מעצר אחרת.

העובדות

העורר הופנה לשני תסקירים של שירות המבחן, ששניהם היו שליליים ולא המליצו על מתן אמון בעורר או במפקחים שהוצעו. בית המשפט המחוזי קבע כי אין מקום לשחרר את העורר בתנאים או באיזוק אלקטרוני. התיק הוא תיק נשק הכולל נשק התקפי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר העורר עד תום ההליכים בתיק נשק התקפי

הלכות

  1. 1

    בהחלטה על מעצר עד תום ההליכים, כאשר תסקירי שירות המבחן שליליים ורמת הסיכון לא מבוטלת וקשה להקהותה, אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית

    ״אני סבורה כי אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט כפי שהיא ניתנה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העורר רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר בהחלטה תוך הצעת חלופת מעצר אחרת, שתיבחן על ידי בית המשפט ובמידת הצורך על ידי שירות המבחן

    ״הדלת פתוחה בפני העורר לשוב ולפנות לבית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • נשק התקפי
  • איזוק אלקטרוני
  • עיון חוזר
  • חלופת מעצר
  • רמת הסיכון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3556/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 3556/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

העורר:

יוסף חיאדרי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בחיפה במ"ת 63387-02-23 מיום 27.4.2023 שניתנה על ידי כב'

השופט נ' סילמן

תאריך הישיבה: כ"ה באייר התשפ"ג

(16.5.2023)

בשם העורר: עו"ד מג'ד בדר

בשם המשיבה: עו"ד יצחק פרדמן

החלטה

בפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי לעצור את העורר עד תום ההליכים.

כעולה מהחלטתו של בית המשפט המחוזי, העורר נשלח לשני תסקירים של שירות המבחן, כאשר לאחר שהתסקירים הוגשו לבית המשפט ולאור מסקנותיהם החליט בית המשפט כי אין מקום להורות על שחרור העורר בתנאים או אף על מעצר שלו באיזוק אלקטרוני.

בשולי החלטתו, ציין בית המשפט קמא כי התיק שבפניו הוא תיק נשק הכולל נשק התקפי – מאפיינים המקשים על מתן אמון, כאשר רמת הסיכון הנשקפת מהעורר היא לא מבוטלת וקשה להקהותה. כן ציין בית המשפט כי שני התסקירים שהוגשו בעניינו של העורר הם שליליים.

לאור המסקנות האמורות, אני סבורה כי אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט כפי שהיא ניתנה. אכן מדובר ברמת סיכון לא מבוטלת שקשה מאוד להקהותה. יחד עם זאת, בית המשפט, חרף רמת הסיכון הגבוהה בזאת, שלח את עניינו של העורר לקבלת שני תסקירים של שירות המבחן אשר לא המליצו על מתן אמון בעורר ובמפקחים שהוצעו על ידיו באופן שיאפשר את שחרורו בתנאים.

אין צריך לומר כי הדלת פתוחה בפני העורר לשוב ולפנות לבית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לעיון חוזר תוך הצעה של חלופת מעצר אחרת; חלופה אשר אם תוצע על ידי העורר תיבחן פעם נוספת על ידי בית המשפט ובהתאם לצורך גם על ידי שירות המבחן. זאת – ככל שבית המשפט ימצא שיש מקום לעיון חוזר בהחלטתו הקודמת.

בכפוף לאמור, הערר נדחה.

ניתנה

היום, כ"ה באייר התשפ"ג (16.5.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהחלטה על מעצר עד תום ההליכים, כאשר תסקירי שירות המבחן שליליים ורמת הסיכון לא מבוטלת וקשה להקהותה, אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית
  2. 2העורר רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר בהחלטה תוך הצעת חלופת מעצר אחרת, שתיבחן על ידי בית המשפט ובמידת הצורך על ידי שירות המבחן