החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3560/22 מדינת ישראל נ. עומר אדרי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד למתן פסק דיןדיון בהארכת מעצר בהסכמת הצדדים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את מעצרו של המשיב בהסכמת הצדדים ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי, לפי המוקדם. בית המשפט מתח ביקורת על שיהוי המדינה בפנייה רשמית למדינה זרה לצורך העדת עדה באמצעות טלוויזיה סגורה, והורה על הגשתה עד 8.6.2022.

העובדות

המשיב נמצא במעצר. בית המשפט המחוזי הורה ביום 5.4.2022 על העדת עדת תביעה מחוץ לישראל באמצעות טלוויזיה סגורה בין-לאומית, אולם המדינה לא פנתה לרשויות המדינה הזרה באופן רשמי במועד. הפרוטוקול של אותו דיון לא הומצא למדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בהסכמת הצדדים עד למתן פסק דין בתיק העיקרי או בתקופה של 90 ימים לפי המוקדם?
  2. 2.האם יש לקבל את התנהלות המדינה בכל הקשור לפנייה רשמית למדינה זרה לצורך העדת עדה מחוץ לישראל?

הלכות

  1. 1

    הארכת המעצר נעשתה בהסכמת המדינה ובא כוח המשיב, לתקופה של 90 ימים או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם.

    ״לבקשת המדינה ובהסכמת בא כוח המשיב שניתנה בדיון שהתקיים לפניי היום, מוארך בזה מעצרו של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי בפנייה הרשמית למדינה זרה לצורך העדת עד אינו מוצדק, ולכן הורה בית המשפט למדינה להגיש את הפנייה עד מועד נקוב.

    ״על פניו, אין בכך כדי להצדיק את השיהוי הכבד בפנייה רשמית לפרו, שכן, יש להניח שניתן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עד למתן פסק דין
  • פנייה רשמית
  • שיהוי
  • פרוטוקול הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3560/22

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עומר אדרי

בקשה (ראשונה)

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה

– מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ב' בסיון התשפ"ב (1.6.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד מוחמד סארחנה

בשם המשיב:

עוד ענבל קינן

החלטה

לבקשת המדינה ובהסכמת בא כוח המשיב שניתנה בדיון שהתקיים לפניי היום, מוארך בזה מעצרו של המשיב

ב-90 ימים, החל מיום 6.6.2022, או עד למתן פסק דין בת"פ 8147-09-21 בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, לפי המוקדם.

בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם, אציין כי יש לתמוה על התנהלות המדינה בכל הקשור להגשת בקשה רשמית מפרו להעדת העדה מריה קורדרו, עדת התביעה מספר 36, באמצעות מערכת טלוויזיה סגורה בין-לאומית. אציין שהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א' הימן ) בנדון ניתנה עוד ביום 5.4.2022, אך רק בימים אלה נעשתה פנייה באופן לא רשמי לפרו. יש להצר על התנהלות זו במיוחד בשעה שהמשיב מצוי במעצר.

לא נעלמה מעיני טענת המדינה כי לא הומצא לה פרוטוקול הדיון מיום 5.4.2022, ואולם, על פניו, אין בכך כדי להצדיק את השיהוי הכבד בפנייה רשמית לפרו, שכן, יש להניח שניתן היה לדאוג בנקל להמצאת הפרוטוקול קודם לכן, ובסמוך למועד הדיון.

מכל מקום, אני מורה למדינה להגיש פנייה רשמית לפרו, בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 5.4.2022, וזאת לא יאוחר מיום 8.6.2022.

ניתנה

היום, ג' בסיון התשפ"ב (2.6.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת המעצר נעשתה בהסכמת המדינה ובא כוח המשיב, לתקופה של 90 ימים או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם.
  2. 2שיהוי בפנייה הרשמית למדינה זרה לצורך העדת עד אינו מוצדק, ולכן הורה בית המשפט למדינה להגיש את הפנייה עד מועד נקוב.