בש"פ 3562/99 מוהנא חוג'יראת נ. מדינת ישראל

העוררים הובאו לדין בבית משפט המחוזי בנצרת בשורה של עבירות של פריצה לרכב, גניבתו ומכירתו לגורמים שונים, בדרך כלל בתחום הרש"פ. מדובר בכלי רכב הנדסיים המיועדים לעבודות עפר בדרך כלל. במקרים מסויימים נמכרו אביזרים נלווים מתוך הרכב. בסך הכל מדובר ב12- אישומים, כאשר העורר מס' 1 מעורב ב11- מהם, ואילו העורר מס' 2 ב4- מהם. העבירות בוצעו בעזרת אדם נוסף, ששימש כעד מדינה. בדרך כלל, העבירות בוצעו בתחכום.

יחד עם הגשת כתב אישום נתבקש בית המשפט לעצור את העוררים עד תום ההליכים ובית המשפט (כב' השופט בן-דוד) נעתר לבקשה. מכאן הערר שלפני.

בא כוח העורר טוען שמדובר בשני אנשים בעלי עבר נקי לגמרי. זו מעידתם הראשונה. הם בני משפחות טובות ומהוגנות. הוריהם לא היו ערים לכך שליד העבודה החוקית שהם מבצעים, הם גם עסוקים בעבירות. היום, כאשר ההורים ובני המשפחה האחרים מודעים לבעיה, הם יפקחו עין על העוררים. לדעת בא כוח העוררים, לא הוכחה מסוכנות, ולחלופין - אם הוכחה, אפשר להשיג את מטרת המעצר במעצר בית כאשר ההורים או אחים מבוגרים יותר מפקחים על כל אחד מן העוררים.

בא כוח המדינה מתנגד לשחרור העוררים בחלופת מעצר והגיש לי חלק מחומר הראיות שיש בתיק תוך הפניה.

אין מחלוקת שיש ראיות לכאורה נגד העוררים, ולא זה הויכוח. חומר הראיות הוגש לי על מנת שאתרשם מן התחכום של הביצוע מחד ומן הנסיונות להניא את עד המדינה מלהעיד.

לאחר ששמעתי את טענות בעלי הדין, קראתי חלק מחומר הראיות ועיינתי בכתב האישום, אינני רואה מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. בודאי שחשוב, שאין לאדם הרשעות קודמות. אולם מדברים על "מעידה ראשונה" כשיש מעידה במקרה אחד שבו אדם לא עמד בנסיון. כשיש פרשיה שמתמשכת על פני חודשים ושמתבצעת בתחכום רב, קשה להתיחס לכך כאל "מעידה" חד פעמית. התחכום של הביצוע גם מקשה להניח, שמעצר בית ימנע עבירות נוספות מן הסוג הזה. עצם ריבוי העבירות ושיטת ביצוען מראה על מסוכנות. אני מאמין שהעוררים באמת בני משפחות מכובדות. ליבי ליבי על הוריהם ועל קרוביהם. אבל זאת לא סיבה להתערב בהחלטה של בית המשפט המחוזי. הקרובים של עבריינים הם לעיתים קרובות חלק מן הקורבנות של מעשי הפשע, ואין לאל ידי לעזור להם.

סכומו של דבר, הערר נדחה.