החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3568/05 רוחמה לוי נ. מדור תביעות פלילי ת'א

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תדפיסי שיחות טלפון של מתלוננת וזכות עיון לפי סעיף 108 לחוקערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהחזיר את הדיון לבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה להמציא לה תדפיסי שיחות טלפון של המתלוננת ושל אישה נוספת לצורך הגנתה. בית המשפט המחוזי החזיר את הדיון לבית משפט השלום להבהרת המסגרת הדיונית, והמבקשת ערערה לבית המשפט העליון. הערר נדחה משום שעל המבקשת למצות את ההליכים בערכאות הדיוניות תחילה.

העובדות

המבקשת הגישה לבית משפט השלום בקשה להמצאת תדפיסי שיחות טלפון של המתלוננת ושל אישה נוספת לצורך ניהול הגנתה. הבקשה נדחתה, והערר שהוגש לבית המשפט המחוזי הוחזר לבית משפט השלום לדיון לפי סעיף 108 לחוק. בית משפט השלום דן בבקשה לפי סעיף 74 ודחה אותה, והמחוזי החזיר שוב לבירור המסגרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על בית המשפט המחוזי לדון בערר לגופו או להחזיר את הדיון לערכאה הדיונית להבהרת מסגרת הדיון?
  2. 2.באיזו מסגרת נדרש בית משפט השלום לדון בבקשה להמצאת תדפיסי שיחות טלפון: לפי סעיף 74 או לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי?

הלכות

  1. 1

    משהחזיר בית המשפט המחוזי את הדיון לבית משפט השלום להבהרת החלטתו, על המבקש למצות את ההליכים בערכאות הדיוניות בטרם יפנה לבית המשפט העליון.

    ״משמצא בית-המשפט המחוזי להחזיר הדיון לבית-משפט השלום על מנת שיבהיר את החלטתו, שומה על המבקשת למצות את ההליכים בפני הערכאות דלמטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תדפיסי שיחות טלפון
  • מתלוננת
  • ערר
  • סעיף 108
  • סעיף 74
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"פ

3568/05

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

העוררת:

רוחמה לוי

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל - מדור תביעות פלילי ת"א

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב

שניתנה ביום 9.3.05 על ידי כבוד השופט ע' מודריק

בשם העוררת: בעצמה

החלטה

1.המבקשת הגישה לבית משפט השלום בקשה להמצאת תדפיסי שיחות טלפון של המתלוננת ושל אישה נוספת, הדרושים לה לטענתה לניהול הגנתה בהליך המתנהל כנגדה. בקשתה נדחתה, ועל החלטה זו הגישה ערר בפני בית-המשפט המחוזי (כבוד השופט כבוב), אשר החזיר את הדיון לבית-משפט השלום על מנת שידון בבקשה לפי ס' 108 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982 (להלן: החוק ). בית-משפט השלום, אליו הוחזר התיק, דן בבקשה כאילו הוגשה לפי סעיף 74 לחוק, ודחה אותה. על החלטה זו שבה המבקשת וערערה לבית המשפט המחוזי (כבוד השופט מודריק), אשר החזיר את הדיון אל בית-משפט השלום, בכדי שיבהיר באיזו מסגרת קוים הדיון שלפניו – האם לפי סעיף 74 או לפי סעיף 108 לחוק.

2.מכאן הערר שבפני, בו טוענת המבקשת כי היה על בית המשפט המחוזי לדון בערר לגופו. אין מקום לטענתה זו של המבקשת, נוכח השלב שבו מצוי הדיון. משמצא בית-המשפט המחוזי להחזיר הדיון לבית-משפט השלום על מנת שיבהיר את החלטתו, שומה על המבקשת למצות את ההליכים בפני הערכאות דלמטה, בטרם תפנה לבית-משפט זה (ראו והשוו: רע"פ 4632/97 אקסלרוד נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 20/97 אגד נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

הערר נדחה.

ניתנה היום, ג' ניסן, תשס"ה

(12.04.05).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1משהחזיר בית המשפט המחוזי את הדיון לבית משפט השלום להבהרת החלטתו, על המבקש למצות את ההליכים בערכאות הדיוניות בטרם יפנה לבית המשפט העליון.