פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
3572/20
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להארכת מעצר מעבר
לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),
התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
י"ט בסיון התש"ף (11.6.2020)
בשם המבקשת:
עו"ד בתשבע אבגז
בשם המשיב:
עו"ד דותן דניאלי
החלטה
בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום.
בשלב זה, וכל עוד לא התקיימה הישיבה בבית המשפט המחוזי הקבועה ליום ראשון הקרוב ה-14.6.2020 אני דוחה מתן החלטתי בבקשה.
יש להצר על כך שהישיבה שהייתה קבועה ליום 10.6.2020 נדחתה בשל אילוצי בית המשפט. בתיקי עבירות מין כל דחיה וביטול ישיבה "מרעידים" את המתלוננות ומאריכים את הסבל הכרוך מבחינתן בהליך המשפטי. חזקה על בית המשפט המחוזי כי הדברים ידועים לו וכי ייעשה כמיטב יכולתו שלא להרעיד מיתרי ליבה של המתלוננת פעם נוספת.
אנצל הזדמנות זו על מנת לפנות אל המתלוננת ובא כוחה עו"ד טרונשוילי. ההתייצבות של המתלוננת ב-14.6.2020 לא נועדה לשמוע את עדותה והיא לא תיחקר באותה ישיבה לגבי המעשים שמיוחסים בכתב האישום לאביה. ההתייצבות של המתלוננת נועדה להסיר את הספקות – ו"אין שמחה כהתרת הספקות" – לגבי עמדתה באשר לאפשרות כי תמסור עדות. דווקא מאחר שבית המשפט המחוזי מודע לרגישות העניין ומודע לרצונה של המתלוננת, הרי שבית המשפט נדרש להתרשם ישירות ממנה ולשמוע את הדברים מפיה שלה, לא על ידי מלאך, לא על ידי שרף, ולא על ידי שליח ולא על ידי עורך דין. לכן, אין לי אלא להביע דעתי כי טוב תעשה המתלוננת אם תבוא לבית המשפט ביום 14.6.2020. הדבר יכול להקל הן על המתלוננת עצמה, הן על בית המשפט המחוזי והן על בית משפט זה, לצורך מתן החלטה מהירה בנוגע למעצרו של אביה.
אין לי אלא לקוות כי דבריי אלה יפלו על אוזניה של המתלוננת. בכל מקרה מובהר למתלוננת כי הדיון בעניינה ייערך בדלתיים סגורות, בסביבה מוגנת וכי בית המשפט המחוזי ינהג כלפיה בעדינות וברגישות. אדרבא, ככל שהדברים מתארכים, כך נגרם יותר סבל לכל המעורבים.
סוף דבר, שבשלב זה, ומאחר שמעצרו של המשיב אמור לפקוע מחר, אני מאריך את מעצרו עד החלטה אחרת.
הצדדים ידווחו לתיק בית המשפט לאחר הדיון ביום 14.6.2020 ולאחר מכן אראה ליתן החלטה בעניינו של המשיב.
החלטה זו תועבר גם לידיעת הרכב בית המשפט המחוזי בתיק העיקרי.
ניתנה היום, י"ט בסיון התש"ף (11.6.2020).
ש ו פ ט